Home / Artikler / Tegneseriens Nekrolog

Tegneseriens Nekrolog

Lige før nytår var jeg så uforsigtig i en kommentar til Serieland at fremsætte den påstand, at tegneserien er død. Det fik redaktøren til at udfordre mig til en kronik, og den vil jeg så tage op i det følgende, ikke mindst fordi denne side forekommer mig at være en af de få på Nettet, der henvender sig til voksne mennesker, og hvor man følgelig kan tillade sig at give udtryk for et synspunkt uden at få at vide af en tolvårig, at man er rigtig dum og har et grimt skæg.

At tegneserien er død, er naturligvis en flot påstand og også noget af en mavesur bemærkning, der som de fleste sådanne er foranlediget af et personligt forhold og en vis skuffelse. Hvad dette specielle medium angår, blev jeg aldrig stjerne – når man udsender sit første album i tresårsalderen, skal man nok ikke forvente nogen blomstrende karriere.

Dette er dog ikke årsagen til min bitterhed, jeg har altid vidst, at evnerne ikke slog til (det har naturligvis også hjulpet, at jeg er blevet et ikon på mit eget felt). Min ærgrelse skyldes tværtimod, at de forfattere og tegnere, jeg sætter pris på, ikke længere har et publikum.

Og selv om det var som vandbærer, har jeg altid været forholdsvis tæt på et medium, der stod mit hjerte nær. Man må altså tilgive mig, hvis jeg af og til forfalder til reminiscenser, der måske ligesom andre sådanne her på siden kan have en vis interesse.

Jeg kom ind i slutningen af, hvad jeg selv vil betegne som tegneseriens, om ikke ungdom, så dog bedste alder, det vil sige halvtredserne. Jeg er lige gammel med Anders And (i den danske udgave) og da min far på det tidspunkt var ansat på GUTENBERGHUS, fik jeg bladet frisk fra trykken.

Så var der naturligvis SKIPPER SKRÆK og KONG KYLIE, der optrykte avisstriber. Så sent som i tresserne fulgte man med i Tintins eventyr i den daglige avis.

Andre serier fik man gennem de såkaldte smalle hæfter – Raketserien leverede Batman og Superman. For at forstå, hvilket Eden denne tid var, måtte man tage en tidsmaskine tilbage til et af de utallige sidegadeantikvariater.

Mit ærinde der var hovedsagelig kommercielt – som nøglebarn på Vesterbro tjente jeg til biografturen (og af til den knap så livsvigtige frokost) ved at opkøbe bøger og tidsskrifter i den billige ende og sælge dem i den dyre. At samle en årgang af et tegneserieblad var en anden måde at forøge dets værdi på, og så blev yndlingsserierne, DICK TRACY, DICKIE DARE, og så videre, tyret ved samme lejlighed.

Dette var ikke specialforretninger som PEGASUS og FANTASK, ikke desto mindre levede de af at sælge pulp og ”kulørte hæfter”. Så indtraf katastrofen: TV.

I løbet af et par årtier blev et hundrede københavnske biografteatre til tre, der alle sammen viste den samme film på storskærme. Børn og voksne holdt op med at læse, og antikvarerne lukkede.

I halvfjerdserne holdt tegneseriemediet sig i live ved hjælp af kunstigt åndedræt og fiduser som ”erotiske serier” (jeg skrev selv en til forlaget Williams, men tegneren sprang fra – dengang var det lettere at få socialhjælp). Interpresse udgav Seriemagasinet, der kunne fyldes med billigt bras, og GRU.

Her var kvalitetsniveauet højere, men EC var det ikke. Det var i 1972, og Uno Krüger var redaktør.

Jeg skrev og tilbød mine tjenester, men fik først svar, da ADAM HART var blevet udnævnt til et mesterværk i pressen. Uno hadede mig, og det lykkedes ham da også omsider at få mig fyret ved at henvise til, at mine historier var lidt for uhyggelige til et børneblad.

Derimod undgik jeg de voldelige overfald på upopulære medarbejdere, han havde for vane at hyre bøller til. I mellemtiden var den pest sat ind, der var så fræk at kalde sig MARVEL efter en RIGTIG seriefigur fra fyrrerne.

Disse serier var jammerligt tegnet og havde ingen historier. De henvendte sig da også ganske tydeligt til uheldige teenagere, der drømte om selv at give bank.

Det værste var imidlertid endnu i vente: Italienske jumbobøger og belgiske albums. De første tog det humane persongalleri, Carl Barks havde skabt, og forvandlede det til uhyrer, mens de sidste udgjorde et endnu mere skræmmende eksempel på den grove, misantropiske form for humor, der er den gængse her på fastlandet, jødevitsernes og jødeforfølgelsernes hjemland.

Mange var rene vittighedsblade for voksne, som nu, hvor børn ikke længere kunne læse, blev den erklærede målgruppe. Tegneserierne blev ”grafiske romaner” og dermed ligesom dogmefilm og andre ”kunstneriske” produkter unddraget enhver kvalitetskontrol.

Serieelskerne græd, og bibliotekarerne lo – der var i mellemtiden vokset en ny generation op, der ikke længere anede, hvad tegneserier var. Jo, tegneserien er død.

Ingen åbner længere sin avis for at se, hvad der sker med hans yndlingsfigur. Og det eventyrlige univers, min generation voksede op i, er erstattet af menneskefjendsk, antiintellektuelt bras.

Hvor skulle en renæssance vel også komme fra? Næppe fra venstrefløjen, hvis bidrag til mediet er små runde damer i overalls.

Og slet ikke fra de borgerlige ”voksne” tegneserier hen efter SEX AND THE CITY, hvor et forståeligt selvhad er blevet trendy. LAWMAN kan være god nok, men den transcendente eventyrserie kan den ikke erstatte.

Død ja – og begravet. Tegneserien forsvandt ligesom andre kulturfænomener i den pøl af Reality og amatørisme, vi alle sammen sidder til halsen i.

Selvfølgelig brister dæmningen altid på et tidspunkt. Det er bare svært at få øje på noget, der ikke vil blive skyllet væk med den første bølge.

206 comments

  • til Erwin
    Jeg synes du skulle læse et par af mine klummer inde på seriejournalen.dk (under ‘dansk undergrund’) for at få dokumenteret, at tegneserien som medie ikke er ‘død’ og aldrig vil dø. Mediet har såmænd bare skiftet form, og udfolder sig nu på nettet og ikke i avisens søndagstillæg. Mine klummer indeholder adskillige direkte links til danske unge og deres kreationer og fan kultur. Ikke at du og jeg er målgruppen for deres tegneserier, men det er meget forfriskende at se hvordan tegneserien som udtryksform altid vil blive taget i anvendelse. Sådan noget ‘dør’ ikke.

    Jeg synes det er populistisk og ringe journalistik, at udråbe et medie til at være dødt. Man kan også sige at jazz, performance og smalt teater er dødt, men det er bare fordi vi ikke ved noget om hvor det udfolder sig henne. Man skal huske at Rock n’ Roll blev udnævnt til at være stendødt så sent som i 1998, da techno og dance dominerede musikscenen.

    Nu må du ikke tage min kommentar personligt, jeg synes bare at dit indlæg er… en kende unuanceret.

  • ,,Jeg kom også lige til at tænke på Punk- musikken. Officielt er dansk punkmusik stendødt, idet pressen konsekvent nægter at skrive om den,forholde sig til den eller interviewe kunstnerne. For at finde musikken skal man opsøge dybt obskure steder som Elværket (Helsingør) Paramont (Roskilde) og naturligvis Kraftwerket og Ungdomshuset i København. Parallellen er tydeligt: hvis noget forsvinder fra offentlighedens mainstream radar, bliver det erklæret for dødt.
    Lad mig slå fast, at der findes ikke nogen kunstarter som forsvinder for evigt. Men de har nedgangsperioder… laaange nedgangsperioder.
    Og under disse perioder skal man lede længe for at finde “the good stuff”. Men sådan er det med alle kunstarter, det er ikke kun tegneserien som har u-trendy perioder.

  • Uden at kende Erwin specielt godt, så tror jeg hans opvækst har hæmmet ham. Han kan godt lide at råbe ‘røv’ og andre provokerende fraser, for larmen tiltaler ham. Det er i orkanens øje at han lever. Jeg bærer over med det, på samme måde som jeg bærer over med de unge mennesker der heller ikke er blevet hørt eller set.

  • Jamen Berti – kan vi ikke få at vide, hvad dit pseudonym dækker, så vi kan slå dig op i leksikonet? Hvis du er blevet hørt og set mere end undertegnede, må det godt nok være en længere artikel.

  • Godt så, drenge … jeg gider ikke personlige angreb.

    Det her er en KRONIK – og en kronik er et sted hvor man kan lufte sine meninger, uden nødvendigvis at have synderlige beviser for sine påstande – vi kan også kalde det et “læserbrev” – men det er mest af alt et debatoplæg, og debatten bør gå på om budskabet er i trit med virkeligheden, og ikke om forfatteren mangler opmærksomhed. Jeg synes f.eks. Simon har nogle gode og saglige modargumenter til Erwins oplæg – mere af det!

    Skal vi ikke lige lade der være plads til os alle?!

  • Man kunne spørge, hvad vi danske tegneserielæsere dog skulle med endnu et tegneseriesite, da Serieland gik i luften. Men én ting har Kim Larsen formået bedre end Seriejournalen og Tegneseriesiden: At få folk til at skrive debatskabende indlæg. Tak for det!

    Vi er vist alle enige om, at der blandt avisernes serier i perioden 30erne til 60erne var masser af godter. Og var man barn på det tidspunkt, banker ens nostalgiske hjerte formentlige endnu hurtigere for de tegneserier. Jeg er selv fra 70erne og har derfor et særligt forhold til de belgiske album. Men i bund og grund er vores respektive barndomme måske ikke synderligt interessante.

    At tegneserien har det endog rigtig svært som massemedium i dag hersker der ingen tvivl om. Men som kunstform har den aldrig haft det bedre. Mine damer og herrer, DETTE er guldalderen. For et lille århundrede siden nåede McCay og Herriman vidt med tegneserien, og i årtierne derefter har der også været masser af eksempler på tegneserieskabere, som har rykket. Men mængden af talenter de sidste to årtier har været uden sidestykke.
    Læs evt Wivel & Thorhauges Forandringstegn (eller nøjes med forordet) for en præsentation af mange af de formsprængende nye talenter. Der ligger en verden og bare venter på at blive opdaget.

  • Det er flot at erklære en kunstform, der er midt i en blomstringstid, for død. Nye bølger indenfor tegneserien kommer i, ja, bølger. Hvilket vil sige, at der findes perioder, hvor outputtet er bedre, kvantitativt og kvalitativt, end andre. Men lige nu: Med manga og graphic novels har tegneserien taget et kvantespring. Der udkommer gode ting som aldrig før. Hvis dette er udtryk for død, så vil jeg gerne vide, hvilke kunstformer Erwin finder ‘levende’.

  • Godt set, Erwin, tegneserien er død
    En levnedsbeskrivelse og et skudsmål så præcis og uomtvistelig, at videre dialog og argumentasion er unødig.
    Præsten tar’ sin høje hat af og bøjer ærbødigt hovedet mod jorden, mens kættere og farisærer tænder ligbålet.
    Vi træder frem med vore lange spyd og rister pølse og popper popcorn og drikker gravøl.
    Ud på aftningen ristes der kastanier i gløderne og vi vile vore bene, mens der mindes.
    Som den sidste med åbne øjne, så jeg tegneserien, som fugl Phoenix, rejse sig af asken – tegneserien længe leve…

  • Da jeg, for over tre måneder siden, besluttede mig for at springe ud på det dybe vand, og starte Serieland, var det naturligvis aldrig tænkt som et museum over et dødt medie, hvor man kunne gå hen og mindes tilbage til de tider hvor alting var bedre og tegneserien levede. Tegneserien har ikke samme vilkår som “i gamle dage”, det er da sandt – der trykkes ikke længere hele sider som føljeton i aviserne (jeg kan huske dengang Ekstra Bladet gjorde det – vist så sent som i 90erne?), og avisstriberne er mest genoptryk af gamle “illustrerede vitser” (eller nye vitser).
    Jeg har, ligesom jeg tror de fleste andre tegneserielæsere har, læst tegneserier fra stort set alle tidsaldre. Når man interessere sig for et relativt “smalt” medie som tegneserien, er det naturligt at opsøge dem der gik før, og lære af historien. Disse “studier” har dog ikke vist, for mig personligt, at der har været nogen synderlig forskel i kvaliteten – mere kvantiteten. Det er klart at der skete nogle rigtig spændende ting i 40’erne og 50’erne, men der skete også en forfærdelig masse lort, som ingen husker, eller ønsker at huske i dag. Og sådan er det også med 70’erne, 80’erne osv …
    At sige at tegneserien er død i dag, er unuanceret og slemt forfejlende, der mere tyder på at man har et alt for stærkt nostalgisk forhold til sin fortid, og ikke er i trit med det der rent faktisk sker på scenen i dag. Som redaktør på Serieland har jeg modtaget en masse tegneserier til anmeldelse, og det står mig utroligt klart at der sker en masse spændende og kvalitative ting på tegneseriescenen. Om vi befinder os i guldalderen, som Steffen påstår, vil jeg nu ikke sige, men vi oplever en renæssance og opblomstring af et medie der vil noget mere og andet, end det vi har været vant til.
    Det nye store buzzword er “grafiske romaner” (GR), og selvom det er veldigt udskældt iblandt tegneserietilhængere (“det er jo bare et andet ord for tegneserier” osv) så har selve formen, som GR repræsentere, stor betydning for udeståenes opfattelse af mediet. At GR’er vinder litterære priser, er ikke bare et udtryk for at det er en modedille, men en pejling på at vi har med at gøre med et dyr der kan mere, og vil mere, end hvad man før har set.

    Tegneserien lever … og den har det godt. Der er bare ikke så mange der ved det.

  • Jeg må nok tilstå en vis skuffelse. Ikke, at man er specielt forvænt på Nettet, når det gælder relevante kommentarer, og tonen har da også, når sandheden skal siges, været mere urban, end jeg er vant til.

    Jeg skal gøre den forståeligt anonyme BERTI den tjeneste at gå let hen over hans mindreværdskompleks (som må være betydeligt, når det kan vækkes af en person, der åbent vedkender sig sin ydmyge position i tegneserieverden og tilskriver den egen inkompetence). Derimod ærgrer det mig, at man åbenbart stadig ikke kan nå videre end til, hvad man selv synes om, og den indlysende begrænsning hos dem, der ikke kan se dets kvaliteter.

    Jeg kan ikke se bedre, end at der er talrige valide pointer i min artikel, at tegneserien ikke længere er det massemedium, den var, og at det i høj grad skyldes de elektroniske medier, at åbenlyst dårligt tegnede serier (FROM HELL og det, der er værre) kan opnå kultstatus, fordi de er tilstrækkelig forskruede til at blive opfattet som kunst, og – måske – omvendt, at kommercielle serier, der ikke er andet end SPLASH PAGES, kan blive foretrukket af en ny analfabetisk generation over de klassiske, der fortalte en historie. Ikke desto mindre er reaktionerne de gamle trætte med alle symptomer på BLOGITIS: Vi er da heldigvis ligeglade, for på Nettet er vi kunstnere, debattører, og så videre.

    Man læser overskriften og farer i tastaturet. Tegneserien er død – nej, tegneserien er ikke død – hvilken frugtbar debat!

    Selvfølgelig ved jeg godt, at kvalificerede diskussioner føres i trykte medier med en vis kvalitetskontrol. Nettet er for børn og kværulantforrykte.

    Serieland forekommer mig dog stadig at være den hæderlige undtagelse. Derfor havde jeg måske også forventet lidt mere.

  • Helt ærlig, Erwin … hvad havde du forventet med en påstand om at “tegneserien er død”, på et site der beskæftiger sig med tegneserier?!? At vi alle siger “ja, det er også rigtigt … det vi elsker og læser hver dag er en tynd kop the, der ikke er værd at kigge på?!” Det handler ikke om at tryne dig for din opfattelse, tværtimod, så synes jeg der er blevet lagt en masse gode argumenter på bordet.

    Som redaktør for sitet her, ser jeg det som min opgave at forsøge at belyse mediet fra så mange forskellige vinkler som muligt, og det er jo f.eks. derfor jeg offentligøre en kronik der siger at tegneserien er død, selvom jeg er 100% uenig, og er overbevist om at de fleste af sites læser også er det.

    Og til sidst, selvom jeg hader at skulle gå ind og være personlig, så tænker jeg lidt om du måske ikke skulle overvejer hvem denne sætning også kan bruges om, Erwin:

    Derimod ærgrer det mig, at man åbenbart stadig ikke kan nå videre end til, hvad man selv synes om, og den indlysende begrænsning hos dem, der ikke kan se dets kvaliteter.

  • Uhada..jeg er nok ikke den eneste der har fået benene forkert ud af sengen i denne uge!!
    Jeg forstår Erwins skuffelse; hvadenten man er enig eller uenig, eller om man synes formen er provokerende på mange måder, er det nok en af de største gaver til serieland at ha en proffesionel skribent tilknyttet, som ikke er altfor indsyltet i branche- og fanmiliøerne…så det kunne da være spændende hvis sværdslagene blev tildellt synspunkterne…larm er da godtnok, men der er forskel på larm.
    Jeg er da også totalt uenig med han i at tegneserien døde langsomt efter 60..men dele af den; en bestemt form og et bestemt marked, gjorde da delvis..og Marvel er jeg da også glad for; godtnok skriver Stan Lee da sommetider som en spade, men formen blev da både udviklet og…ja, serierne ER ikke dårligt tegnede (men man behøver da ikke at ku li dem).

    Guldalder eller ej?..det er jo altid eftertiden der må dømme om det..men der er da ingen tvivl om at den periode vi kalder guldalderen også var det fordi den var en guldgrube..alle stod på spring for at udgive..så i forhold til det ligger store dele af branchen vel i respirator.
    Når det er sagt udgives der utroligt mange spændende ting..og ikke kun amatørisme og splash page baserede ting; man kan jo bare tænke på de Engelske forfattere..at Moore så rammer ved siden af halvdelen af gangene er vel ikke så slemt?
    Jeg synes derfor også det kunne være spændende hvis debatten bredte sig til responsen på de egentlige værker, og ikke kun blussede op når det er generelle symptomer der er på banen..for præcisionens skyld.

    Nettet blir ofte nævnt som fremtiden; her er jeg fulstændig enig med Erwin..alt blir det samme og ligegodt fordi der ingen redaktion er..nettet er ydermere med til at splitte eventuelle læsere af tryksager op i snævre interessegrupper..man kan jo finde sites der præcist rammer ens egen smag..hvorfor så ikke være sin egen redaktør og lave sin egen blog til udbredelse af budskabet..det er på mang måder fint..der ER mange superblogs med specialiseret information..men hårdt for tryksagerne.

  • Erwin, jeg er ret sikker på at folk forholder sig til indholdet (men jeg kan jo kun snakke for egen regning), men overskrift og indhold høre jo ubehjælpeligt sammen, og konklusionen på din kronik ér jo, slet og ret, at du mener tegneserien er død. Så jeg ser reaktionerne (hvis man ser bort fra angrebene og de sarkastiske) som ganske valide.

    Morten, du har da ret i at det er et plus for et nyt, ungt og mikrosite som Serieland, at have en anerkendt og professionel forfatter “tilknyttet”, men det er jo ikke det samme som at man ikke skal se på indlægene med den portion skepsis det fortjener. Og hvis man er lodret uenig omkring noget, så skal man da også have sin ret til at argumentere for/imod det. Og det er da bl.a. her internettet har sin styrke, imodsætning til at trykte medie – debatten er instant. Det jeg personligt savner i Erwins indlæg er en bevisthed omkring hvad tegneserien ér i dag … jeg ser ikke at der er noget der tyder på at han har læst specielt mange “nye tegneserier”, og derved kun forholder sig til fortiden. Jeg KAN jo tage fejl … Erwin?

    Nettet ER fremtiden … indtil der kommer noget nyt. Det er måske (forhåbentligt!) ikke fremtiden for tegneserier, men det er i stor grad her videnssamfundet (og underholdningen) bevæger sig hen. Jeg har læst mange tegneserier på en skærm, og det er ikke, og bliver aldrig, det samme som at sidde med et blad i hånden, men det er et fantastisk medie til at formidle information OM tegneserier, som det trykte medie aldrig kan hamle op med – det er jo af samme årsag at de trykte leksikoner bliver stoppet, og føres videre online. Og at man kan præcisere sin nicheinteresser ved hjælp af smalle fokuserede sites, er da kun et plus.

  • Erwin, jeg ved ikke rigtigt, hvor langt jeg gider gå i en diskussion med dig. Lad os først tage dine ‘valide’ pointer:

    AT tegneserien som massemedium er overtrumfet af elektroniske medier er en ældgammel nyhed og er i bedste fald en overflødig og uinteressant oplysning i en kronik. Men når det er sagt, så går tegneserien nye veje og bliver en kunstform, der gør noget helt særegent. Den japanske mangaserie er en så stor succes, at vi igen kan tale om decideret massemedie. Graphic Novels er på vej og har, så vidt jeg kan vurdere, langt fra toppet endnu.

    Og så til dine løse påstande: At Marvel-universet skulle stå for dårlige tegninger, at From Hell er dårligt tegnet, at de gamle serier fortalte historier, men at de nye ikke gør – det er alt sammen udtryk for ignorance!

  • Tør dine øjne, Erwin, det er “kun” tegneserier vi snakker om. Jeg er helt sikkert kke istand til komme ind i en teoretisk diskussion med dig og medgir’ da også at der er langt mellem snapsene, men du havde vel ikke forventet at dit udsagn ville stå uimodsagt?

    JEG tror ikke tegneserien er død – vi befinder os blot i en konjunkturbølge for nedadgående. Unge talenter er igang med at tage mediet til revision, konceptuelt, plotvice, narration, dialog – the works…vi venter på Godot, Messias, whom-ever, men vi venter ikke forgæves.
    Vores tegneserie er død, måske, men det spirrer og gror…

  • Jeg mener også udelukket at jeg forstår skuffelsen over tonen og det personlige..og ja, Erwins tone og katagoriske domme, og hans måde at gi igen på inviterer vel til det..det er ikke smart at kaste lavt selværd tilbage på en angriber..så ved man jo at der kommer en sten tilbage!!

    Jeg kan da også være lidt skuffet over at Erwin ikke kan finde lidt flere nuancer frem..og at han kun starter debat, men egentlig ikke indgåri i den med andet end kategoriske påstande..en samtaleform hvor man føler at alle forforståelset kan flyttes lidt er da at foretrække..vi skulle jo gerne komme ud af stedet!!!. Det synes jeg da er rimelige indvendinger og ikke personangeb..derimod synes jeg ikke man skal gå ind og forsøge sig med lommepsykoanalyse af manden.

  • Jeg skriver som sædvanligt før jeg tænker, så jeg blir lige nødt til at gi et lille pip mer.
    Erwin skriver godt og præcist, og udfordrer ens vanetanker godt når han skriver om ting der ligger hans hjerte nært.Selvfølgelig. Det er ikke her jeg mangler noget.
    Jeg synes måske bare at der i øjeblikket netop er en fare for, at alle på Serieland begynder at slå hinanden i hovedet med deres kæpheste..det er der vel ingen grund til?

  • Den eneste der lufter mindreværd i denne tåbelighed af en debat, Erwin, er da dig. Nemlig dig med din stædige insisteren på at du er åh så fantastisk og har begået bøger, artikler mm. Jamen – tillykke med det. Beklageligvis har det ikke synderligt med dit ærinde at gøre.

    Og, som andre også har påpeget, så gider jeg heller ikke diskutere med dig. Dit vægtigste argument, skåret ret kraftigt ind til benet, er at der ikke er et publikum til det du kan li’. Vorherrebevares. Der er ikke meget nuance i det synspunkt, og dermed formålsløst at diskutere.

  • Da tv kom, delte det befolkningen op i en overklasse af læsere og en underklasse af kiggere, og årsagen var den simple, at tv ikke stiller krav om forudsætninger. Internettet har tilsvarende delt den op i dem, der tilfredsstiller forudsætningerne for at komme på tryk, og dem, der ikke gør det.

    At sige, at Vild med dans og Oles blog er fremtiden, er som at sige, at verden tilhører gråspurvene – der er jo så mange af dem. At jeg ofte brokker mig over og på Nettet og ikke er specielt populær blandt bloggere, skal ingen hemmelighed være, heller ikke, at irritationen er gensidig.

    Det ærgrer mig simpelt hen, at stundom intelligente mennesker af ren bekvemmelighed har ladet sig overbevise om, at denne overdimensionerede lokumsvæg er et kommunikationsmiddel, men når jeg så tænker på, hvor mange manuskripter forlagene i forvejen får, kan jeg godt se, at en sådan mødding har sin berettigelse. En tegneserie på Nettet – medmindre det er en piratkopi – er i grunden ikke andet end et stort skilt, der siger: INGEN GIDER UDGIVE, KØBE ELLER LÆSE LORTET (bortset fra den høflige naboamatør).

    Jeg bliver aldrig tegneserieskaber. Den eneste grund til, at jeg har fået LAWMAN ud, er, at det er en politisk tegneserie på et politisk forlag.

    Men til dem, der er unge og har det talent, jeg så ganske mangler, vil jeg sige: Så se dog for helvede at komme ud af sandkassen. Jeg ved, det er svært, sikkert ikke spor lettere end at få udgivet en roman, men det er ikke desto mindre WHERE WE SEPARATE THE MEN FROM THE BOYS.

    Hvis I ved noget om film, ved I, at der findes biograffilm, tv-film, straight-to-video og det, man kan downloade gratis på Nettet. Hvad slags film tror I, en instruktør helst vil lave?

    I min ungdom gjaldt det om ikke at blive kommerciel – især hvis man ikke kunne sælge sit lort. Den med Internettet som fremtiden er da i det mindste en variation.

    Hvad diskussionen om tegneserier angår, kommer vi nok ikke så meget videre, men jeg værdsætter den fortsat høflige tone, der befæster mig i min tro på Serieland som noget særligt. Med hensyn til min ignorance, kan jeg selvfølgelig ikke påberåbe mig nogen særlig kompetence i bedømmelsen af tegningerne i FROM HELL – men prøv nu lige at sammenligne med EC!

    Derimod kan jeg nok efter fyrre år som professionel fortæller bedømme en historie eller konstatere fraværet af en sådan. Og selv om jeg generelt opfattes som finlitterær, tror jeg, jeg tør sige, at jeg ligesom Christopher Lee har prøvet det hele for at skrabe sammen til huslejen, “bortset fra incest og folkedans”.

    Det kunne så være oplæg til en lidt mere meningsfuld diskussion: Hvor vigtig er historien i en tegneserie? For jeg har oprigtigt talt svært ved at finde den i Manga, Hentai og Pokemon.

    Og omvendt: Kan man se igennem fingre med en knapt så professionel streg, hvis historien er god? Jeg mener nej, en serie er ikke bedre end sit svageste led (som ganske klart er manuskriptet i LAWMAN).

    Efter at jeg havde pløjet mig igennem FROM HELL, dengang den udkom som små fedtede hæfter, måtte jeg simpelt hen have en stribe af Gray at hvile øjnene på. Så enkel, klassisk, perfekt!

    At tvære løs på en side og fylde den med skygger og raster, til det ligner noget, er trods alt en ting, med tre streger at karakterisere en person, en sindsstemning, en situation noget ganske andet. Barks kunne det!

    Der er altså nok af udgangspunkter for en seriøs debat. At jeg ikke skulle have læst de serier, som i dag er stort set de eneste på markedet, er noget af en påstand – en lidt mere nærliggende var måske, at deres fans ikke just har tyret serier fra fyrrerne!

  • Så vidt jeg kan se, tog jeg i min kronik blot udgangspunkt i min begrænsede erfaring med tegneserier – fra Vesterbros antikvariater til min tid på Interpresse.
    Og det kan vel i grunden være lige så relevant som Bertis skilsmisse.

  • Hvis du, Erwin, har svært ved at finde gode historier i manga-serier, så prøv fx Tezukas værker fra Phoenix-serien eller Buddha-serien. De findes (endnu) ikke på moderne serier, der indeholder gode historier, så sender jeg dig skam gerne en liste med et bredt udvalg af serier, hvor du nok ikke vil kunne lide alle sammen, men med garanti må der være et par stykker, du vil finde gode. Dette kræver selvfølgelig en stor læseindsats fra din side. Men til gengæld er en oplyst og belæst kritiker mere respektindgydende end en ikke-belæst. Heri er vi vel enige?

    I øvrigt er der mange tegneserietegnere, der bruger nettet til at fremvise deres ‘work in progress’ – som en slags reklame, før serien udkommer i bogform. Det har jeg også selv gjort. SÅ det der med: ‘Ingen gider udgive, læse eller købe lortet’ – den holder altså ikke.

  • Jeg så VIRKELIG gerne at Serieland tog fat i Mangaen, som er utroligt rig og ikke kun drenge og “cute” pigemanga (Junko Mitzuno har jo også udviklet pigemangaen så den kan interessere udover den oprindelige målgruppe)..jeg har forsøgt at prikke til om Erwin ikke kunne finde interesse i Eru- Guro serierne..Horrorman, som han er.
    Kim..var der ikke noget med at du havde fået Astro Boy til anmeldelse?

  • Well..jeg skal da se hvad jeg ka gøre..omkrin NOGET af mangaen…men du ved jo hvor langsom jeg er!!
    Du ka jo så fordele Tezuka mellem mig og Erwin..medmindre du har andre planer?..så får vi jo nok også to forskellige vinkler på et sammenligneligt materiale….Men jeg skylder dig jo lige en anmeldelse i forevejen..gav bogen væk i julegave..så jeg må gøre det på erindringen..men det går.
    Hvad Ero Guro tingene angår har jeg, ved nærmere eftertanke, en mistanke om at Erwin vil finde dem forskruede..hvad de egentlig også er..Men jeg vil dog ikke skille mig af med mine eksemplarer!!!

  • Egentlig vil jeg, i ren tegneseriesammenhæng, kun stærkt anbefale Suehiro Maruo, hvor man virkelig får fornemmelsen af at værket er en kulturel og personlig probe…Også Japans Poe; Edogawa Rampo har de erotisk groteske temaer i flere værker..og han er heller ikke så ringe..Og ellers er genren jo bare en kondensering af elementer der har dybe rødder i kulturen.
    Den mere pornografisk rendyrkede form er, som du sir, tit ret ubehagelig..og det er heller ikke den jeg tænker på…meeen, jeg synes jeg ka huske nogle tentakelagtige monstre eller lignende i nogle af dine ældre kulørte sager..men måske husker jeg lidt forkert..hm.

  • Helt sikkert!! Og torturelementerne og sadismen i Maruos værker ER da også virkelig ubehagelige..men det er mere med Bataille agtigt poetisk/ filosofisk/ surrealistisk chokvirkning end det er realistisme..Japanerne er jo gode til at skelne mellem kunst og virkelighed (tror vi jo da)..så overdreven æstetisk vold har også en humoristisk vinkel i traditionen.
    At kunst og handling så alligevel kan vikle sig sammen, er Jukio Mishimas rituelle selvmord, der måske nok på overfladen ser politisk motiveret ud men egentlig er æstetisk iscenesættelse, et eksempel på. Endnu et dybt facinerende, smukt og frastødende forfatterskab.

    Nå, nok om det!!! I denne sammenhæng.

  • Du var i realiteten advaret, Hans Christian, da Erwin allerede i starten i sin kronik, gør rede for at den kan forekomme mavesur!
    Den er jo subjektiv – hvad kan sånoed ellers blive – og som sådan mener jeg den fungerer, men blir’ jeg klogere på Erwin?
    Blir’ jeg klogere på tegneseriemediet?
    Ikke mere end jeg i forvejen var – blev blot bekræftet at Erwins sortsyn og pessimisme står i kontrast til min og flere andres.

    May the Dark Force be with you – som vi sagde i de gode gamle Daghammarskjölds-dage, ha ha…

  • Erwin, jeg tror Johan sagde det bedst:

    “Men til gengæld er en oplyst og belæst kritiker mere respektindgydende end en ikke-belæst.”

    Han har helt ret.
    Problemet med din kronik er at den lugter langt væk af at du ikke følger med. Det lyder ganske enkelt til, at du har for travlt med dig selv og din egen fortid, til at at vende blikket ud i verden. For det kan godt være at den danske tegneserie er sådan lidt skindød, men at erklærer selve mediet for dødt er liiiige lidt for hurtigt.

    Det svarer nogenlunde til at jeg begyndte at udtale mig om dine bøger, som jeg kun kender titlerne på- men aldrig har læst. Det er let. Se bare:

    “Erwins forfatterskab er dødt!”

    Men hvor seriøst er det?
    Jeg tror jeg vil overlade det til folk der rent faktisk har læst dine bøger, at udtale sig om den slags.

    Meget af din kritik virker underligt påståelig. Hvilke Marvel-serier er det f.eks. du har læst som er fulde af splash pages og som ikke har nogen historie? Kunne du ikke komme med nogen titler?
    Og hvilke filmskabere er det, der ikke interesserer sig for andet end biograffilmen? Jeg har selv gået på Filmskolen, og der er MASSER af buzz om de andre platforme også.
    Osv. osv.
    Det tyder, kort sagt, på at vikeligheden for længst har overhalet din opfattelse af den.

  • Cav sagde …
    “Problemet med din kronik er at den lugter langt væk af at du ikke følger med. Det lyder ganske enkelt til, at du har for travlt med dig selv og din egen fortid, til at at vende blikket ud i verden. For det kan godt være at den danske tegneserie er sådan lidt skindød, men at erklære selve mediet for dødt er liiiige lidt for hurtigt.”

    Amen.

    Nostalgia’s a bitch.

  • Det ærgrer mig simpelt hen, at stundom intelligente mennesker af ren bekvemmelighed har ladet sig overbevise om, at denne overdimensionerede lokumsvæg er et kommunikationsmiddel, men når jeg så tænker på, hvor mange manuskripter forlagene i forvejen får, kan jeg godt se, at en sådan mødding har sin berettigelse. En tegneserie på Nettet – medmindre det er en piratkopi – er i grunden ikke andet end et stort skilt, der siger: INGEN GIDER UDGIVE, KØBE ELLER LÆSE LORTET (bortset fra den høflige naboamatør).

    Sikke noget uvidende sludder.
    “Hvis ikke du kan få din tegneserie ud i boghandlerne og stå med det samme, så laver du noget lort – basta.”
    Du har ingen som helst forstand på de forrretningsmæssige aspekter i at udgive noget som helst, når du kan sidde og udspyde sådan noget vrøvl.

    Men til dem, der er unge og har det talent, jeg så ganske mangler, vil jeg sige: Så se dog for helvede at komme ud af sandkassen. Jeg ved, det er svært, sikkert ikke spor lettere end at få udgivet en roman, men det er ikke desto mindre WHERE WE SEPARATE THE MEN FROM THE BOYS.

    Endnu en kommentar fra en person, der INGEN viden har om det marked han kritiserer.

    Hvis I ved noget om film, ved I, at der findes biograffilm, tv-film, straight-to-video og det, man kan downloade gratis på Nettet. Hvad slags film tror I, en instruktør helst vil lave?

    Hvis du vidste noget om film – eller internettet – vidste du at alle de filmtyper du nævner kan downloades gratis på nettet. Og hvis du havde forstand på branchen ville du måske vide at man ikke kommer til at lave store biograffilm som sit første job. Men man er måske bare en talentløs kvaksalver, hvis man lever af at instruere TV- eller DVD-film i dine øjne? Fordi man ikke lave store biograffilm?

    Derimod kan jeg nok efter fyrre år som professionel fortæller bedømme en historie eller konstatere fraværet af en sådan. Og selv om jeg generelt opfattes som finlitterær, tror jeg, jeg tør sige, at jeg ligesom Christopher Lee har prøvet det hele for at skrabe sammen til huslejen, “bortset fra incest og folkedans”.

    En professionel forfatter vil aldrig smide et mesterværk som From Hell i skraldespanden pga. “grimme tegninger”. Ikke en dygtig en af slagsen i hvert fald.

    Der er INGEN research udført til denne “kronik”. Den SKRIGER af sure rønnebær og lugter overhovedet ikke af journalistik på noget som helst plan …

    Hvis der havde været nogle saglige argumenter for hvorfor mediet skulle være dødt, hvis forfatteren havde gidet bruge nogle timer på research, så måske.

  • Vi synes nu at være nået til det punkt på tråden, hvor tæerne er blevet så ømme, at man simpelt hen er nødt til at sige noget grimt eller i det mindste noget vrøvl. Selv siger jeg tak for denne gang!

    Måske en anmeldelse fra min hånd af en NY tegneserie tilsendt af redaktøren kan udløse nogle lidt mere intelligente kommentarer. Men du fik mig med de sure rønnebær: Tænk, hvis man havde en blog i stedet for bare at ligge på disken hos boghandleren! Still, you can’t have everything …

  • Ja, den her tråd er løbet ud i vandet, og de aggressive personlige angreb hjælper ikke til nogen videre forståelse af tegneseriens tilstand. Det er vigtigt at forstå at en “kronik” ikke er et journalistisk indlæg, men et organ for personlige holdninger, hvilket (igen) er grunden til at jeg har ladet forfatteren komme med sine meninger, selvom de er åbenlyse imod mine egne, og de fleste andres, holdninger.

    Jeg lukker for denne tråd, her på hovedsitet. Hvis man har behov for yderligt at ytre sig, kan dette ske på forummet.

  • På opfordring fra flere sider, har jeg, som administrator af Serieland, gennemgået de forskellige kommentarer i denne tråd og slettet, med hård hånd, de indlæg jeg mener er med til at skubbe diskussionen ud på et uheldigt sidespor. Og siden er nu åbnet for yderlige kommentare, hvis det skulle være nødvendigt.

    Det skal fremover være klart for enhver, at Serieland er et sted der opfordre til skarp og kritisk diskussion, men hvis der bliver gået “efter manden, og ikke bolden”, som det ofte har været tilfældet i netop denne kronik, bliver indlægene slettet uden advarsel.

  • Kim, det ved jeg ikke helt hvad jeg skal sige til. Vi ER jo netop voksne mennesker, og vi taler og skriver også som voksne mennesker. At Erwin får knubs er nok næppe første gang, og sikkert heller ikke sidste, og når man færdes i turbulente farvande, så risikerer man at blive våd. Erwin er sikkert hårdhudet nok til de kommentarer der er smidt afsted, og ihvertfald immun overfor andres holdninger og synspunkter, så mon ikke denne stramning og medfølgende sletning er ødelæggende for debatten? Du skriver, du har fået opfordringer til at slette. Jeg opfordrer dig fremover til at lade være.

    Og til Erwin > vores synspunkter preller vist af på dig, al den stund du ikke anerkender vores kommentarer som intelligente. Det må være anstrengende at have ret, og så skulle forholde sig til en måbende omverden, der er uenig med dig.

    Tegneserien er langfra død, langtfra. Men den lettere provokerende facon at skrive på, og tale ned til folk, er ikke klædelig for dig. Og du gør regning uden vært. Vi kan nemlig gennemskue det for hvad det er, intet andet end unødig støj.

  • Som man vil se, er Kims gardinprædiken spildte ord på BERTI, og sikkert også på en del andre. Mange redaktører af BLOGS har forsøgt at moderere deres fora for at gøre dem mere ”voksne og civiliserede”, men med ringe held.

    Det skyldes, at Nettet har to hovedproblemer. For det første den manglende kvalitetskontrol – jeg ved godt, at den kan misbruges, men alternativet er et ulæseligt plankeværk.

    Det andet (og største) er karakteren af de personer, der med størst forkærlighed opsøger dette medium. Vi kender alle frustrationen over at få et læserbrev i hovedet.

    For meningsdannerne, der er karakteriseret ved at være velformulerede og have jævnlig adgang til de trykte medier, sker det måske en ud af tre gange, og afslaget er personligt, høfligt og velbegrundet. Men tænk så, hvordan det må være altid at få sine synspunkter i hovedet igen med standardskrivelse!

    For ikke så længe siden var der kun det lokale værtshus, hvor man kunne lufte sine frustrationer over for ligesindede (og ligestillede). Nu er der Nettet!

    Og selv om publikummet naturligvis er præcis det samme, ligner det jo til forveksling offentliggørelse. Snart er man blevet meningsdanner i egen bevidsthed, og ligesom på værtshuset er der ingen mangel på lidelsesfæller, der kan bekræfte en i den antagelse, det vil sige, indtil der dukker nogen op af den første kategori.

    Der er altså blot tale om et desperat selvforsvar, når en sådan er totalt ukendt, grim og sindssyg. Jeg er i sådanne situationer blevet beskyldt for ikke at kunne stave – raserianfald kender ikke til sund sans.

    Er jeg da ikke, som BERTI antyder, frygtelig provokerende? Svaret er, at enhver overlegenhed, om aldrig så beskeden, i intelligens, dannelse, sprogligt udtryk eller (gisp) anerkendelse i sig selv er en provokation.

    Man kan så vælge at blive en undskyldning for sig selv – det ligger ikke til mig. Det korte af det lange er, at der i enhver debat er nogen, der i kraft af deres baggrund har mere ret til deres mening end andre.

    Det skal man ikke sige højt, og det behøver man heller ikke. Vi ved det alle sammen, og det er provokation nok.

  • Prøv at skrue lidt ned for din forelskelse af det selv, og erkend at vi åbenbart er mange, der er rystende uenige med dig. Det gør ikke nødvendigvis os til dumme mennesker, men blot et udtryk for at vi har en anden holdning end dig.

    Gudfaderbevares –

  • Og jo, Erwin – du er begavet. En begavelse der i uhyggeligt grad minder mig om Erasmus Montanus.

    Den nemme udvej. Du kunne ellers anvende din begavelse til KONKRET at forholde dig til de mange svar du har fået. Du har villet denne debat og når du så endelig får den, så stikker du halen mellem benene. Øv.

  • Berti, det kan godt være vi “er” voksne mennesker, men betydningen af det der er blevet sagt i de slettede kommentarer, er ikke anderledes end det der bliver råbt i skolegården, og det kan simpelthen ikke være rigtigt at vi skal ned på så lavt et niveau, blot for at kommunikere. Og så må du også forstå at sletningen af ovenstående kommentarer, ikke er for at “beskytte” Erwin, men for at bevare en ordentlig tone på Serieland. Jeg har slettet lige så mange af Erwins kommentarer som dine, og andres.

    Kronikken her er åbenbart for kontroversiel, for selv efter flere advarsler, fortsætte den uheldig tone – så jeg lukker for tråden igen. Definitivt.

  • Godt så. Ja, der er jo ingen der har sagt det skulle være nemt at være redaktør – især ikke når man har med nogle læsere/skribenter at gøre, der føler så stærkt for det de ytre sig om, at bølgerne til tider går lidt højt. Et eller andet sted er det jo nok en lille velsignelse for så lille og nyt et sted som Serieland, at have engagerede folk, men det kan også give lidt grå hår, når uenighederne tager overhånd.

    Jeg har haft dummet mig. Det erkender jeg klart. Først lukkede jeg for flere kommentarer, så åbnede jeg igen og slettede dem jeg følte var for grove, så lukkede jeg igen (definitivt) og slettede nogle flere kommentarere. Nu har jeg så taget næste skridt: jeg har lagt alle kommentarerne tilbage igen! Ja, det er måske ved at udvikle sig til en farce, men jeg håber der kan udvises en form for tålmodighed med en ”redaktør” der kun netop har fået fødderne våde. Jeg slettede selvfølgelig de føromtalte kommentarer fordi jeg fandt dem upassende og grove over for de andre i diskussionen, men det er så gået op for mig, at jeg har gjort mig skyldig i det noget nær værst tænkelige: censur. Argh … I’m damned if I do, I’m damned if I don’t. Men nu er alt tilbage, på godt og ondt.

    Og som en sidste gerning i dag, lukker jeg op for yderlige kommentarer igen. Om det er dumt eller klogt mod tiden vise. Jeg kan kun håbe på at alle vil benytte en lidt mere venlig tone overfor dem man er uenige med.

  • Jeg gider ikke logge på forum, og da den relevante tråd er lukket af den stormægtige redaktør, kommer bøvset her:

    Jeg er bange for, at der skal en feberredning til, hvis jeg skal være med igen. Ja, det kan være givende at få professionelle folk – som jeg har på fornemmelsen af, at der er et par stykker af på siden – med i debatten, og ja, der vil uvægerligt være et par BLOGPAVER, der føler deres position truet, men så må redaktøren være sin stilling voksen og skille snot fra skæg (eller bedre: elegant blande sig udenom).

    I dette tilfælde var diskussionen jo afsluttet, da jeg for husfredens skyld ”stak halen mellem benene”, som BERTI så malende udtrykte det. Ikke desto mindre følte Kim sig altså kaldet til at spille skolefrøken og klippe i et af mine længere indlæg, så det ingen mening giver.

    Og selv om jeg naturligvis ikke et øjeblik er i tvivl om, at det vil blive taget som bevis for mit løbske storhedsvanvid, så forventer man altså ikke, når man efter 40 år er kommet op på en sidepris på 2.000,- at få sine tekster skyllet ud i lokummet. Kort og godt forventer undertegnede galning i løbet af i morgen en uforbeholden undskyldning fra redaktøren.

    I modsat fald vil jeg tillade mig at opfatte mig selv som gået. I det sidste tilfælde vil jeg så blot udtrykke håbet om, at Kim finder nogle jævnaldrende at lege med, eller i det mindste voksne mennesker med en højere tolerancetærskel end min.

    Jeg bør måske ved samme lejlighed forsikre, at der ikke bliver flere holmgange mellem mig og “Berti”, idet jeg simpelt hen i fremtiden kommer til at ignorere den herre. Han prøvede i sin tid at afpresse mig til at forære ham en tegneserie til gengæld for nogle anmeldereksemplarer, som redaktøren havde givet ham porto til at sende.

    Det nægtede jeg, og jeg har stadig ikke modtaget dem, hvorfor jeg måtte opgive anmeldelsen. Jeg forstår godt, at han føler, at han har tabt ansigt over for mig, men det er der altså ikke noget at gøre ved.

  • Jeg har fået min undskyldning som forlangt (under SPIRIT, da denne tråd var lukket) og mit indlæg er atter læseligt. Og jeg står naturligvis ved mit ord om at lade “Berti” i fred!

  • Gisp – 2000 kroner pr. side? Jamen, så ER en undskyldning på sin plads.

    Vedrørende din lille løgn om afpresning, Mr. så var jeg taget til Tokyo og skrev til dig derfra. Selvfølgelig ville jeg sende bøgerne, hvad Kim kan bekræfte, men din eneste kommentar var at jeg skulle glemme det.

  • Og fint nok du ikke ønsker dialog med undertegnede. Det lever vi begge sikkert fint med. Men hvad så med, uden omsvøb, at fokusere på de MANGE indlæg. spørgsmål og kommentarer som de øvrige debattører kom med.

    Og mens du tygger på de svar, så er der en til eftertanken > Berører det dig slet ikke, at stort set samtlige kommentarer til din indledning medførte kritiske røster? Får INGEN af kommentarerne dig til at reflektere blot en anelse?

  • Farvel, allesammen.

    Under giganternes kamp, væltede de mit sandslot og knækkede min plastikskovl, så nu finder jeg en anden sandkasse….

    Kim, måske skulle du overveje om Serieland.dk skal være en gold betonplads, hvor megalomaner kan patronisere og nedgøre brugere efter forgodtbefindende eller en grøn oase, til udveksling af fordomsfri tankevirksomhed, åndsfæller imellem.

    JEG går absolut ikke ind for censur, men nogen gange bliver man nødt til at kigge på den almene velfærd og (fra)vælge !

  • Hvad skal man bruge en skibent til, som hverken forbruger, eller forholder sig til det medie han skriver om?

    Erwin, det ville klæde dig at læse nogen flere, NYE tegneserier, inden du begynder at gøre dig klog på dem.
    Hvor stor en intellektuel kapasitet du så end må være, så er du simpelthen nødt til at begrunde din kritik bedre (for eksempel med at komme med konkrete eksempler) hvis man skal have andet end et skuldertræk til overs for den.

  • Jeg er ikke en garvet tegneserielæser, som jeg kan forstå de fleste er på denne side, og det tror jeg skyldes, at jeg er født efter den guldalder, Erwin nævner. Tegneserierne fangede mig bare ikke, og jeg har hidtil kun kunne give dem ret, som opfatter mediet som bestemt for børn eller som venteværelseslæsning. Jeg var derfor noget skeptisk, da jeg for tid tilbage læste en artikel af Erwin om tegneseriens kvaliteter, men jeg var nysgerrig og opstøvede et eksemplar af DICK TRACY, og derefter et til og et til …

    DICK TRACY er den første serie af dem, Erwin nævner, som jeg har læst, og DICK TRACY er den første tegneserie, jeg ikke har kunne lægge fra mig, og jeg glæder mig til at gå på opdagelse i de andre serie fra guldalderen (når pengene tillader det, suk) – HERE’S REALLY SOMETHING!

    Så om Erwin nu fortsat skriver på serieland.dk eller ej, så har jeg i hvert fald med interesse læst hans artikler og følt mig smittet af den kærlighed til mediet, der ligger i hans beskrivelser, og jeg må indrømme, at jeg ikke læser de andre skribenters artikler, da det forekommer mig, at de netop skriver om de historieforladte tegneserier, jeg allerede kender.

    Er tegneserien død? For mig var den i hvert fald, indtil jeg blev gjort opmærksom på den tabte guldalder. Det kan være meget fint med anbefalinger af nyere serier, men efter ikke at have fundet noget af interesse på bladkioskens hylder i over 20 år (jeg er 27), finder jeg det egentlig meget passende med en nekrolog.

  • Erwin: Det med mangaen var noget Morten skrev, ikke jeg. Så nej, der er ikke noget manga på vej i øjeblikket.

    Jan: Jeg er ked af at dit sandslot er væltet, men især at du dømme Serieland på hvad der er sket i denne kronik, og ikke de 80 andre artikler, anmeldelser og portrætter Serieland p.t. består af. Der er ingen der er specielt tilfredse med hvad der er sket her de sidste par dage, og der er ingen der beklager mere end mig, den måde jeg forgæves forsøgte at slukke brande. Du siger at du heller ikke går ind for censur, men når du så i samme sætning siger at “man bliver nød til at kigge på den almene velfærd og (fra)vælge”, hvad er det så lige du mener jeg skulle gøre?!?

    Cav: Jeg er enig. Hvis man tillader sig at tale om nutidens tegneserier, så skal man sørme også vide hvad man snakker om – især når man kaster fordømmelser omkring sig. Men jeg vil igen gøre opmærksom på at dette er en kronik, og ikke en artikel.

    Jesper: Godt for dig, at du har opdaget tegneseriens guldalder! Men hvis dit eneste organ til nye tegneserier har været hvad du har kunne finde på kioskernes hylder, så forstår jeg godt det har været en slukøret oplevelse. Det er i dag ikke i kioskerne man finder tegneserieguldet, men i boghandlerne og specialbutikkerne – og direkte handel på nettet.

  • Jeg er en tålmodig mand og vil derfor endnu en gang høfligt gøre opmærksom på, at denne tråd går i tomgang. Jeg har nu gentagne gange fremført, klargjort, understreget og underbygget mine pointer og vist, hvordan diskussionen meningsfuldt kan føres videre – helt konkret ved, at jeg får nogen af de anbefalede nye serier til anmeldelse (Gud forbyde, at nogen skulle læse dem, jeg har anbefalet) .

    Desværre er man åbenbart kun i stand til at tage stilling til de fremførte synspunkters radikalitet og ikke argumentationen for dem, som man demonstrativt læser hen over. Men jeg må da give ret i, at hvis man ikke kan tåle at høre en kvalificeret kritik af sine yndlingsserier, må man enten finde et andet forum eller formå redaktøren til at blackliste undertegnede – jeg er snart sagt ligeglad.

  • Erwin. Har du hørt om L’Association? Kender du til Fantagraphics udgivelser? Kramers Ergot? Kender du David B? Daniel Clowes? Chris Ware? Posey Simmonds? David Mazzucchelli? Joe Sacco? Marjane Satrapi? Charles Burns? Chester Brown? Og i den populærekulturelle ende: Ed Brubaker? Matt Fraction? Grant Morrison?

    Måske det ville være en idé at undersøge DEM, og ikke gamle serier fra 80’erne inden du erklære tegneserien for død?

    Det kan ikke være mediets ansvar at komme til dig, du må selv holde øjnene åbne og følge med. Især hvis du har tænkt dig at skrive et gravskrift.

  • Men Erwin, problemet er , at du ikke argumenterer for dine synspunkter. Jeg har ærlig talt svært at finde et eneste argument i din kronik. Jeg ville hellere end gerne forholde mig til en argumentation for, at moderne tegneserier er noget bras. Men så må du altså lige fremføre en. Selv efter en genlæsning af din artikel kan jeg ikke finde andet end postulater uden bagvedliggende argumentation.

  • I argumenterer jo selv prisværdigt for mit synspunkt. Kiosklitteraturen – tegneserierne – findes ikke længere i kioskerne.

    Hvem kender de navne, du nævner, andre end kultister som du selv? Og hvem kendte – og kender – ikke Anders And og Superman?

    Hvis I med tegneseriens overlevelse mener, at der stadig er nogen, der eksperimenterer med denne kunstart, ligesom der sikkert også er nogen, der skriver digte på latin, kan jeg kun give jer ret. Men tænk så lige på, at jeg er fra en tid, hvor serier var større end TV!

    Hvis al bytrafik om halvtreds år foregår i luften, mon du så ikke også vil påstå, at bybussen er død, også selv om der stadig er nogle entusiaster, der kører rundt med et restaureret eksemplar i Råbjerg Mile (og derved utvivlsomt vække deres retfærdige harme). Jeg har givetvis ikke læst den nyeste graphic novel på Nettet – jeg læser heller ikke digtsamlinger.

    Min kritik af den moderne tegneserie gælder jumbobøgerne og Spirillen. Jeg er da ked af, hvis denne pointe er gået tabt i de forargede brøl.

  • Selv entusiasterne er ikke altid entusiastiske, som det vil fremgå af en editorial fra Blue Corn Comics med en overskrift, der påfaldende ligner min:

    I’m beginning to think—or rather, to conclude, since I’ve thought this before—that comics are a dead or dying medium. Although creators are doing great work in places, many books seem creatively moribund. Kids aren’t impressed with the hundredth battle of Spider-Man vs. the Lizard or Flash vs. Captain Cold.

    These stale comics might be palatable if they still cost 12 or 15 cents, but now the base price is $2.25 or $2.50 and climbing. The key problem is that comics are too labor-intensive to be cost-effective. It takes a team a month to put a comic together, while a thick, information- and picture-filled Time or Cosmopolitan magazine needs only a week.

    Comics are no longer cost-effective, but if they were, they’d still be competing with pro wrestling and syndicated series on TV and video games and pornography on the computer screen. New forms of interactive media are especially compelling because kids can participate in and even control the action. Who wants to peruse unmoving drawings when they can be part of a “live” world?

    Which also suggests why the remaining comics have been terrible in recent years. Much of the top talent may be leaving the field for more lucrative jobs in advertising or new media. The creators—and the fans—who stay may be the ones fixated on traditional superhero comics—the battles with villains, monsters, and demons.

    Comics professionals like Steve Gerber and Joe Casey seem to agree. For instance, Gerber has said, “Comics today appeal only to the rarefied sensibilities of a diminishing readership.”

    Endnu en ignoramus?

  • Så gentager jeg lige mig selv fra meget langt oppe på denne side:

    “At tegneserien har det endog rigtig svært som massemedium i dag hersker der ingen tvivl om. Men som kunstform har den aldrig haft det bedre.”

    Og for nu at demonstrere, at denne kunstform ikke udelukkende fornyes af en lille håndfuld insulære entusiaster “på Nettet”, så har flere af de kunstnere, Cav nævner, trods alt lavet tegneserier med salgstal på over 100.000.

  • Erwin. Nu var det jo dig selv der bad om at få præsenteret nogen navne og titler du kunne forholde dig til, det kan du godt huske ikke?
    De navne jeg nævner er ikke kun kendt af kultister. Åbn dine øjne og brug dem Erwin. Undersøg dine påstande inden du fremsætter dem. Det er ikke så svært. Som selverklæret åndsgigant, burde du altså også godt selv kunne komme frem til dem konklussion.
    Here’s a hint: Der er noget der hedder “Google”. Prøv at brug det! Men hvis du har det bedre med bøger, kan jeg anbefale den fremragende “Forandringstegn” af Matthias Wivel og Thomas Thorhauge. Den er udkommet på forlaget politisk Revy.

  • Vi er nok fremme ved sagens kerne: Folk snakker forskellige sprog, og mener ikke det samme med ordet “tegneserier”. (Og hvis man ikke snakker samme sprog, så bør man i det mindste snakke pænt til hinanden for en sikkerheds skyld – men lad nu det ligge.)

    Erwin og Jesper og andre mener: Tegneserien = kiosklitteratur med duft af tryksværte og bestemt tematik og motylogi. Det handler om nostalgi, og sådan noget skal man ikke spøge med. Jeg kan også selv blive helt vred over, at Mattel har relanceret My Little Pony med alt for lange ben. Men derfor er der vel ingen grund til at afskrive alle verdens plasticdyr.

    Cav og Johan og mange flere mener: Tegneserien = et moderne medie, som netop nu gennemgår en spændende udvikling. Og det er ikke kun interessant for kultister – jeg kender flere helt normale mennesker, der har læst f.eks. Persepolis (også uden at jeg har bedt dem om det). Der er lavet så mange spændende tegneserier i de seneste årtier, at der er læsning til langt ind i fremtiden – og jeg kan blive helt svimmel af spænding over, hvordan tegneserien så ser ud til den tid!

  • Jeg forstår udmærket Erwins pointe med, at tegneserien som massemedie er langt fra storhedstiden, fra før TV’et for alvor indtog de danske stuer. Men derfra og til at erklære den død…! Kunne man ikke i det mindste sige, at tegneserien er blevet mere smal eller at den ikke længere er et førende massemedie?

    Maleriet er i kunsten blevet erklæret dødt utallige gange. Men hver gang har nye generationer af malere gjort udsagnet til skamme ved at genoplive / genopfinde det. Det samme sker lige nu med tegneserien. Efter en sløj periode i 1990erne er der sket en nærmest kunstnerisk revolution indenfor tegneserien.

  • Ingen prædiker noget. Vi konstaterer bare, at der i dag sker betydeligt mere rent kunstnerisk i tegneserien end for ti år siden. INGEN herinde ser tegneseriens ‘second coming’ som det nye store massemedie. Vi snakker om kunstnerisk diversitet.
    Men hellighed? Det er udelukkende et spørgsmål om at bruge øjnene og følge lidt med. Dette ser du åbenbart som lettere fanatisk, kultisk eller prædikende. Jeg tror, det er ret åbenlyst her, hvem der er på vildspor.

  • De der småspredte byger er ikke smarte, Erwin, og den dumme grav du selv graver bliver blot dybere. Enten kan du forholde dig til de mange ytringer fra mange velmenende folk, og svare dem, eller også bør du trække dig, som du efterhånden har skrevet flere gange.

    Vi kommer ikke videre førend du forholder dig til de talrige synspunkter der er kommet for dagen. Og spredhagl fra din side i form af one-liners, er ikke befordrende for andet end dit eget sortsyn.

  • Hvem der sætter foden i døren? Øh, i betragning af hvor mange gange du har sagt “jeg står af her” for så at komme tilbage? Tjah, det giver vist sig selv.

    Giv plads allesammen, det ser ud til at det er vigtigt for Erwin at få det sidste ord. Skal vi ikke give ham lov, inden Kim kommer tilbage og lukker diskussionen?

    Du kan få plads på plankeværket lige her. Take it away Erwin:

  • For min skyld kan vi godt stoppe her. Udsagnene bliver meget generelle og vi når ikke rigtigt videre. Til gengæld håber jeg, Erwin vil deltage i nogle mere konkrete diskussioner om nogle her på sitet anmeldte tegneserier. Det kunne være interessant at få afprøvet et par af de kritiske synspunkter på noget ude fra virkeligheden.

  • Både Chris Ware (“Den klogeste dreng i verden”), Gilbert Hernandez (“Palomar”), Charles Burns (“Sort Hul”), Jiro Taniguchi (“Min Fjerne Barndomsby”) og Posy Simmonds (“Gemma Bovery”) udkommer på dansk i 2009, eller er allerede ude.
    Det er alle gode bud.
    God fornøjelse med læsningen!

  • Kære Kim: Din definition af kronikker er jeg (og flere opslagsværker) ikke enig i. Jeg vil ikke være tvær eller noget, men et læserbrev er det altså ikke…

    Fra Wikipedia:
    Kronik er en længere artikel i en avis eller et tidsskrift om et aktuelt emne. Som regel har den en fast plads i publikationen, ofte sammen med læserbreve, leder o.l. Sædvanligvis er kronikker skrevet af en person, der ikke er ansat ved den pågældende publikation, men til gengæld har speciel viden om kronikkens emne. Skribenten har undersøgt sit emne fra forskellige sider, skribenten redegør først for modpartens mening og derefter for sin egen.
    Kronikken karakteriserer et emne eller en tekst, redegør for og sammenholder en teksts synspunkter eller diskuterer en problemstilling. Genren har således træk fælles med den gamle “redegør for og diskuter-opgave”, men der lægges med de nye opgaver ikke op til en drøftelse af helt almengyldige eller samfundsmæssige emner. Redegørelse og diskussion er knyttet til et danskfagligt emne/stof, og diskussionen føres først og fremmest på grundlag af en neutral, argumenteret afvejning af sit emne eller sin problemstilling.

    Kære Erwin:

    Det er ikke et argument for din viden at du har fået udgivet bøger i 40 år, åbenbart uden redaktionel indblanding hvis man skal tro en af dine kommentarer (og selv om jeg naturligvis ikke et øjeblik er i tvivl om, at det vil blive taget som bevis for mit løbske storhedsvanvid, så forventer man altså ikke, når man efter 40 år er kommet op på en sidepris på 2.000,- at få sine tekster skyllet ud i lokummet. Kort og godt forventer undertegnede galning i løbet af i morgen en uforbeholden undskyldning fra redaktøren.).

    At du finder dine meninger mere berettigede og korrekte end andres virker mere sociopatisk end kvalificeret – minder mig om et af mine familiemedlemmer, der altid har ret uanset hvad der diskuteres.

    Lidt research, som enhver professionel ville udføre inden han skrev noget der skal forestille journalistik, ville klæde dig rigtig meget. Når man ved hvad man taler om, er man altså lidt nemmere at tage alvorligt.

    God vind.

  • Ja undskyld – men der er altså ikke noget så latterligt i en diskussion som psykoanalyser og ”velmente råd” til modparten. Det er en kunstig nedladenhed, der lugter langt væk af den mindreværdsfølelse, den så desperat prøver at skjule, lille Peter, der spiller voksen. Det må I da kunne se – I er jo faktisk ikke åndssvage …

  • Alt preller af. Din stålkappe er stærk, Erwin, det må jeg lade dig.

    Men du skulle nu alligevel reflektere over denne tråd. Det må være muligt at trænge ind til dig. Din måde at argumentere på, din måde at blive fornærmet på, din facon med at spille bedrevidende og enevidende er ikke befordrende for andet end at male dig videre ind i dit lille hjørne.

    Du HAR reelt behov for rådgivning, meget endda. Kun trist dit ego ikke tillader at åbne for andres holdninger. Irriterende for debatten og synd for dig. Jeg ynker dig.

  • For mig er tegneserien ikke død, men jeg vil give Erwin ret i, at den ikke længere er et massemedie; I dag er den bare en niche(desværre). Men jeg håber da, at der på et tidspunkt kommer ‘hul igennem’ igen, så folk uden for nichen får øjenene op for hvor fantstisk tegneseriemediet kan være.

  • Jiro Taniguchi (”Min Fjerne Barndomsby”) … udkommer på dansk i 2009

    Er det sandt? Det er helt gået min næse forbi. Så kunne denne diskussion – udover den har været lige så underholdende som det gamle Rackham, når det var allerværst – alligevel bruges til noget. Nu går jeg i hvert fald glad i seng. Jeg har ikke læst Taniguchi før, men det glæder mig, at der endelig er nogen, der tør udgive noget ikke-børne-manga. Jubi, hvor livligt!

  • Det er ikke at “spy had” at fortælle Erwin, at han har fat i den gale ende når han siger at det kun er “kultister” der kender til Chris Ware eller Marjane Satrapi. Eller at det er en misforståelse at fremhæve en editorial fra Blue Corn Comics, der specifikt handler handler om problemerne på det amerikanske direct market som symptomatisk for selve mediet som det ser ud i dag.
    Som det er blevet sagt mange gange før, så er det en god idé som skribent, at sætte sig ind i tingene, (eller i det mindste at læse den editorial man citerer) inden man poster sin artikel eller sin kommentar. I hvert fald hvis man vil tages seriøst. Og da især når man skriver på en side, som beskæftiger sig med noget læserne har som stor passion for og viden om.
    Desværre ser det ikke ud til at Erwin har forstået det, og han skal nok gøre selv selv til grin igen mange gange på den bekostning.

  • Enig med Cav. Men jeg æder gerne en gammel hat på, at Erwin forsætter som intet er hændt. Vi bliver alle sammen skudt i skoene at vi intet ved, at vi er dumme og at det er spild af tid at tale med os.

    Hvem vil vædde med Berti?

  • Han kan ikke forstå at han skulle kunne have sagt, gjort eller skrevet noget forkert og han kan slet ikke forstå hvorfor han skal tage kritik alvorligt, og når han konfronteres med dette – så flygter han sin vej.

    Fuldkommen som det familiemedlem jeg har, som jeg tidligere har omtalt. Han påstår at vide alt om et givent emne og hvis han konfronteres med en anden, der reelt har en viden om emnet og udfordrer hans udtalelser, så bliver han fornærmet.. “Årh, du er jo en idiot” og vender sig om og går …

    Og så kan kan komme igen fem minutter efter og argumentere igen, eller smide små stikpiller afsted. Textbook sociopath.

  • Godt så, guys … skal vi ikke lade det, og Erwin, ligge? Jeg ser ingen grund til at fremprovokere mere mudderkamp.

    Er der noget konstruktivt (og positivt) vi kan få ud af hele denne oplevelse?
    Har vi lært noget? -andet end at takt og tone på nettet er en by i Rusland?

  • Det er noget af et sammenspist værtshus, jeg har forvildet mig ind i. Erwin er sociopat (sic!), eller det, det er værre, og jeg er automatisk diskvalificeret og uvelkommen, fordi jeg læser hans bøger. Det kan godt være, at Erwin er en tålmodig mand, men det er jeg ikke. Fortsæt bare med at klappe hinanden på ryggen.

  • Tværtimod – det er ikke et sammenspist værtshus. Det er vel allermest et debatforum, denne slags sites. Her debatterer man. Man smider ikke postulater i luften og siger at “sådan her er sandheden, det siger jeg, og det skal I bare rette jer efter”, hvorefter man så vender sig om som en fornærmet madamme og går sin vej, når man bliver kritiseret. Den slags opførsel hører til i et etablissement af en helt anden karakter.

  • Jeg beklager hvis du er blevet skræmt væk Jesper. Jeg giver dig ret i at kalde Erwin for sociopat (eller det der er værre) er at gå over stregen. Jeg håber heller ikke at Erwin er blevet skræmt væk, eller at den efterfølgende debat vil afholde ham fra at skrive flere artikler eller kroniker på Serieland, heller ikke subjektive af slagsen. Ligesom flere af de andre ser jeg også frem til Erwins anmeldelser af nogen af de “Nye Tegneserier” der er blevet nævnt i den efterfølgende diskussion.
    Men hvis det er Serielands “mission statement” er at være “kulturportal om tegneserier for den almindelige dansker”, er det vigtigt at der bliver ført flere meninger til torvs og at der bliver ryddet lidt op i nogen af de fejlagtige statements og facts Erwin har lagt på bordet.
    Til gengæld må Erwin også selv være indstillet på selv at være med til at holde kammertonen. Han har selv i udstrakt grad været med til at skærpe den.
    Selv tror jeg nu at jeg vil trække mig fra denne diskussion, som, indrømmet, er kommet langt, langt ud på et ukonstruktivt sidespor. Jeg håber at Berti og H. C. Vang vil gøre det samme?

    Erwin, jeg ser frem til dine anmeldelser og håber du vil få lige så meget ud af “De Nye Tegneserier” som mange af vi andre!

    Over & Out!

  • Nej, Jesper er da ikke uvelkommen – hvem skal da også bestemme det?!

    Og hvem har kaldt Erwin for en sociopat? Jeg siger blot at hans måde at være på minder mig om et medlem af min familie der ER sociopat, idét hans måde at debattere på er fuldstændig lig denne persons. Hvad man lægger i dét er vel op til en selv. Om han ER sociopat ved vel kun han selv og hans familie.

  • Jeg er lige blevet opmærksom på denne meget underholdende tråd. Jeg synes nu Edwin har nogle gode pointer. Fordi man ikke er enig med en mand, og man er i overtal, behøver man da ikke at nedgøre ham og kalde ham underlige medicinske udtryk som man ingen viden har om. Det er altså ikke særligt højt niveau.

  • Kære Lars,
    Eftersom jeg har den “sygdom” på ganske tæt hold i familien, så føler jeg godt at jeg kan genkende dens træk når jeg ser dem. Som jeg tidligere har sagt, så ved jeg ikke om han er det, men den måde han agumenterer på minder mig om det. Nuvel, mig om det.

    De enkelte pointer han måtte have overskygges af den dér ekstreme arrogance, der ligger i alle hans kommentarer – det er kun kultister, der læser nye bøger. Det er kun ham der har den rigtige mening om hvad de gode tegneserier er for nogle, etc. Heller ikke ligefrem det jeg ville kalde højt niveau.

    God Weekend everyone!

  • Hæ – man får ørene i maskinen når man fucker med frontlinien…Berti – hvornår faen lærer du at tale pænt til folk. Også selvom du er uenig? Men underholdende det…næ…det er da vist i virkeligheden mere forstemmende med al det råveri….

    Tegneserien ER da ophørt med at være et levende massemedie i Danmark – nu bliver den holdt kunstigt i live i små reservater – og kan derfor roligt netop betragtes som kunst. I Japan lever den derimod blandt og hos folket og kan derfor anses for at være betydeligt mere levende – desværre kan vi jo ikke bare importeres andres hjerte/hjerneblod og så påstå at patienten lever…
    Der er også noget sprogforbistring inde over her – som jeg før har udbredt mig om – når tegneserien i US&A har brug for at lægge afstand til “comics” er det jo no wonder – herhjemme er den grafiske roman bare ikke en sproglig nødvendighed og kommer derfor til at virke som et overdrevent tåbeligt marketingtrick. Ikke desto mindre er der utroligt stor forskel på et medie der drives frem af massive økonomiske og prestigemæssige interesser og et der er en eksotisk hobby for de marginaliserede. Det ene tiltrækker cremen af talent – det andet dem der har en forkærlighed for at udbrede sig om deres trælse barndom…groft sagt.

    Så uden at have læst en Erwin-roman de sidste 15 år vil jeg alligevel gerne melde mig under fanerne der erklærer tegneserien død – og under dem erklære den grafiske romans levedygtig…

    I betragtning af at vi ikke har en ordentlig definition af hvad tegneserier/grafiske romaner er, så er det jo osse en sikker satsning…

  • Jeg synes det er en skandale at debattører herinde kan komme i tanker om at påberåbe sig at vide noget om andre debattørers mentale tilstand. Det er jo reelt det, H.C. Vang og Claus “Berti” gør her.

    Kunne i ikke holde jer til emnet i stedet for at komme med ubehøvlede personangreb?

  • Ole. Ja, jeg giver fuldstændig ret i at det ikke høre nogen steder hjemme … meeeen, Erwin hoppede også selv med på dén båd!

    Erwin:

    Jeg skal gøre den forståeligt anonyme BERTI den tjeneste at gå let hen over hans mindreværdskompleks (som må være betydeligt, når det kan vækkes af en person, der åbent vedkender sig sin ydmyge position i tegneserieverden og tilskriver den egen inkompetence).

  • Kim: Nåja, men så er de alle tre nogle fjollegøjer, som ikke kan finde ud af at debattere uden at kalde hinanden grimme ting. Tsk tsk.

    Berti: Jeg hæftede mig især ved hr. Vangs slet skjulte sociopat-anklage, og den her fra dig:

    Du HAR reelt behov for rådgivning, meget endda.

    Men det er måske ikke den slags rådgivning du mener? For mig lyder det som en fornærmende antydning af at man fejler noget.

    Interessant debat ellers, jeg synes bare det er et ærgerligt niveau den kommer ned på nogle steder undervejs.

  • ÅBENT BREV TIL FRANK, KIM OG IKKE MINDST ERWIN

    Når de kloge taler, bør de dumme holde kæft og ikke bare lytte med også lære.

    D-Cay opfordrede mig venligst til at undskylde for min tone, min facon og efter at have sovet på det, så har jeg indset at han har ret. Først bad jeg ham, på vanlig vis, om at rende og hoppe, men nu ser jeg anderledes på det.

    Derfor er denne tråd en uforbeholden undskyldning til redaktørerne på Serieland og Seriejournalen, samt naturligvis til Erwin og folkene bag Lawman, samt disses støtter. Jeg er ikke videre kløgtig, snarere en hidsigprop og er svært god til at skrive før jeg tænker.

    Jeg undskylder for støj, unødig provokation og en allerhelvedes masse indædt galde. Hverken de to redaktioner eller Erwin har fortjent dette, og jeg håber de hver for sig har plads til tilgivelse.

    Er jeg så en vendekåbe? En medløber og en spytslikker? Måske. Måske. Men faktum er vel snarere, at denne lille verden af tegneserier er så inderligt trang, og vi ikke tjener vores hobby, levevej og passion noget som helst ved at skade hinanden. Og paradoksalt er jeg meget glad for enhver eksponering af vores medie, glad for hver eneste udgivelse, stor som lille, og især glad for at der er venlige arbejdsheste der gider bestyre sites, forfattere der gider skrive, tegnere der gider tegne…

    Så til alle, men især de 3 herrer, Frank, Kim og Erwin – undskyld. Jeg beklager min fremfærd.

    Berti Stravonsky

  • Cirklen er sluttet – og det varmer helt ind i hjertekulen at se denne prægtige forsamling af intelligens forbrødres under tårevædede talebobler.
    Lad os så bryde et brød sammen og komme videre med en konstruktiv dialog.

  • Nettet er et sted, hvor mange, der er afskåret fra at komme til orde i de trykte medier, kan ytre sig og også opnå en vis autoritet. Når der så optræder nogen, der ikke er hæmmet af denne begrænsning, udløser det ofte negative følelser.

    Som det vil fremgå, morer jeg mig altid storartet i disse situationer, så der er skam ikke noget at undskylde. Jeg kan ikke sælge dig LAWMAN, som du beder mig om, da jeg er løbet tør for eksemplarer, men du kan da sikkert få den i din lokale boghandel. Og lad os så i øvrigt ikke blive alt for rørstrømske – jeg er sikkert psykopat igen i morgen …

  • Hej Berti,

    Ja, det hjælper nogle gange lige at sove på det … du har fuldstændig ret i at den danske tegneseriebranche er alt for lille til at kunne opretholde skænderier, som dem vi har været vidne til, og jeg er personlig glad for du har taget første skridt til at begrave stridsøkserne.

    Lad os kigge fremad nu.

    😉

    Og jeg er nu ikke lige helt sikker på, at din teori, Erwin, om at grunden til de “negative følelser” bunder i kollisionen af folk fra det digitale og det trykte medie … der ligger vist noget helt andet bag.

  • “Nettet er et sted, hvor mange, der er afskåret fra at komme til orde i de trykte medier, kan ytre sig og også opnå en vis autoritet. Når der så optræder nogen, der ikke er hæmmet af denne begrænsning, udløser det ofte negative følelser.”

    Er ovenstående noget du ved eller noget du tror? Hvis du ved det, hvor ved du det så fra?

    Som det vil fremgå, morer jeg mig altid storartet i disse situationer, så der er skam ikke noget at undskylde. Jeg kan ikke sælge dig LAWMAN, som du beder mig om, da jeg er løbet tør for eksemplarer, men du kan da sikkert få den i din lokale boghandel. Og lad os så i øvrigt ikke blive alt for rørstrømske – jeg er sikkert psykopat igen i morgen …

    Hvis jeg nu sender dig et eksemplar, sammen med eye Witness + betaling til returporto, vil du så signere den? Måske endda dedikere den til Berti?

  • Kære Berti!

    Misforstå mig ikke: Som sagt har jeg moret mig storartet over vores små meningsudvekslinger, ligesom det kan være sjovt at slå hul på isen over en vandpyt, men der er grænser for, hvor meget tid man kan bruge på det. Og jeg tror virkelig ikke, vi har så meget at sige hinanden.

    Jeg tror ikke, du i længden vil kunne nære dig for at påtale mine “vilde påstande”. Når jeg så ikke komplimenterer dig for dit skarpsyn, vil du blive surere og surere, og så er vi lynhurtigt ovre i injurierne igen.

    Så egentlig vil jeg nok helst holde fast ved mit forsæt om at ignorere dig. Det håber jeg, er i orden?

    Jeg tror, du morer dig gevaldigt på Nettet, og jeg har ikke noget behov for at blive ved med at pisse på din sukkermad – det er der ingen af os, der i længden får noget ud af. Alt godt!

    Mange Venlige Hilsener

    Erwin

  • Det synes jeg er ærgerligt, og ret forstemmende. Hvad med at prøve kærlighedens stærke arm, som jeg ved (eller rettere tror) er fra vores fælles barndomslæsning.

    Det vil sige du ikke engang vil modtage en Lawman, signere den og sende den retur?

    Jeg hader at blive ignoreret. Måske melder jeg mig ind under fanerne, bliver Lawman ambassadør med hat, sløjfe og ret til at bære våben.

  • For nu at ignorere personfnidderet og vende lidt tilbage til debatten:

    Graphic novel boomet i USA har jo ført til nye reprints af klassiske serier som “LIttle Ophan Annie”, “Dick Tracy”, “Popeye”, “Peanuts” etc etc. Og disse serier er nået ud til nye generationer. Det må Erwin da i sit stille sind kunne gæde sig over, trods alt.

    Det kunne være interessant at se Erwin anmelde en moderne graphic novel som Chester Brown’s “Louis Riel”, der har et moderne indhold, men samtidig bevidst lægger sig op ad tegnestilen fra “Little Orphan Annie”.

    Sagen er jo at mange af ‘graphic novel’ talenterne fra forlag som Fantagraphics og Drawn & Quarterly jo er om muligt endnu større dyrkere af den klassiske tegneserie end Erwin. Nej, det er ikke længere massekultur som i de gode gamle dage, men det er Erwin’s egne romaner jo heller ikke.

  • Graphic novel boomet i USA har jo ført til nye reprints af klassiske serier som “LIttle Ophan Annie”, “Dick Tracy”, “Popeye”, “Peanuts” etc etc.

    Virkelig? Det har jeg ikke hørt noget om, at de to ting skulle hænge sammen.

  • Der var en artikel om det i The New York Times for et par år siden…

    http://www.nytimes.com/2007/01/14/arts/design/14schw.html?_r=2&oref=slogin

    … altså om at alle os i 20erne og 30erne der har læst Daniel Clowes, Chester Brown, Seth, Chris Ware og de øvrige ‘alternative’ serieskabere i nogle år, vi har ad den vej fundet tilbage til de gamle klassikere… og der er derfor et kæmpe marked for restaurerede reprints af gamle avis-serier på det amerikanske marked.

    Og på grund af dollarkursen får man nærmest de amerikanske reprints til foræringspris hvis man bestiller over internettet.

    For mig at se er der det bedste af alle verdener lige nu – der er adgang til de gamle ting, der er adgang til moderne ting, og der er adgang til moderne ‘retro’-ting der er stærkt inspireret af det gamle.

  • Jeg synes Erwin er en bedre (og meget sjovere) debattør end kronikør (hvis der er noget, der hedder det) og vil bare lige minde om at filmudgaven af Marjane Satrapis Persepolis blev nomineret til en Oscar, så “kulten”‘, som Erwin vist kaldte det, er ved at bløde gevaldigt ind i populærkulturen. At tegneserien som kiosklitteratur ikke har det så sundt, især i Danmark, er der vist ingen tvivl om, men er det værd at begræde? Jeg er egentlig ikke så ked af at mediet af i dag byder på Anders Nilsen i stedet for Tales from the Crypt. Førstnævnte vil jeg gerne læse, sidstnævnte KUN som et middel mod søvnløshed.

  • Tak til Erwin for at fyre op under kampgejsten. Den er der brug for! Også selv om den afstedkommes af “et personligt forhold”, som Erwin selv skriver, og altså ikke en generel og objektiv konstatering om tegneseriens tilstand (tilsyneladende har et par af debattørerne overset denne tilkendegivelse). At udråbe tegneseriens død er ikke et nyt fænomen. Det er sket i årevis over hele verden. Hidtil uden den store selvopfyldelse. At intet er som i gamle dage, er heller ikke nogen nyhed. Gudskelov, eftersom vi ikke lever i gamle dage.

    Ringen kan på en måde siges at være sluttet fra Erwins læserbrev i Seriemagasinet nr. 148 for 34 år siden. Og nøjagtig samtidig eksploderede tegneseriemarkedet, så måske kan Erwins provokationer nu som dengang føre noget godt med sig.
    http://www.enwiki.dk/Tekst:Erwins_læserbreve_i_70'ernes_fanzines

    Når det kollektive og personlige bevidsthedsniveau engang er hævet betragteligt, vil mennesket efter sigende slet ikke længere have behov for at udtrykke sig hverken kunstnerisk eller polemisk og besvære hinanden med den slags støj. Indtil da har vi nok brug for begge dele.

    Jeg er dog selv så selvcentreret, at jeg er langt mere interesseret i påstanden om, at Uno Krüger havde “for vane” at hyre bøller til voldelige overfald på upopulære medarbejdere. Indtil nu har jeg kun kendt til det almindeligt kendte tilfælde, hvor Uno havde hyret nogle unge knægte – blandt andre Rune T. Kidde – til at rulle mig i tjære og fjer under tegneseriefestivalen i 1975 (en detaljeret beskrivelse af optrinnet kan læses i Runes erindringsbog “Kruseduller, kragetæer og kreative krumspring”). Af historiske årsager kunne det være interessant at få belyst, hvilke andre resultater af Unos “vane”, Erwin kender til.

  • Okay nu forsøger jeg igen.
    Carsten, dit link til Erwins læserbrev er dødt, men jeg citerer:

    OBS OBS Tegneserienyt

    Og så har vi totalt uopfordret fået tilsendt følgende. Vi ved ikke hvad det er for noget, eller hvad vi skal bruge det til, så vi har altså bare anbragt det i bladet:

    LFFP (Landsforening For Frelste Pædagoger) har netop afsluttet en undersøgelse angående TEGNESERIER og udgiver i anledning heraf en pjece, »Tegneserien og dens virkning på børn og voksne i forskellige samfundslag sociologisk og kulturpolitisk set ud fra en pædagogisk synsvinkel«. Den er fås i boghandlen, er på 632 sider og koster 86,75. heftet,

    Det er LFFPs uforgribelige mening, at tegneserien er – som det hedder – den monopol-kapitalistiske imperialismes ukristelige og fascistiske håndlanger, idet den opmuntrer til vold, kriminalitet og sadisme. Man nøjes dog ikke med at kritisere, men skitserer også, hvordan man kunne tænke sig at forbedre tegneserien og – som det hedder – hæve dens niveau. Først og fremmest må volden ud af serierne. LFFPs forfattere og tegnere har været i sving og lavet et eksempel på en ikke-voldelig kriminalserie, der omhandler en gruppe unge aktivister, der uddeler protestnoter mod jordskælvet i San Francisco 1906. Batman og Robin indfinder sig, og der opstår en voldsom (men ikke voldelig)kulturdebat, hvori den unge retsforkæmper sættes til vægs. Tilsidst viser det sig imidlertid, at Batmans Butler Alfred E. Neumann er den egentlige skyldige, idet det er ham, der har anbragt anti-revisionistisk propaganda på statsministerens skrivebord. Som man ser – som det hedder – behøver en serie absolut ikke være voldelig for at være spændende. Man kunne f.eks. udmærket godt tænke sig en serie med titlen »Sheriff Pat Garrett og Billy The Kids sidste, frygtelige pudekamp«.

    Dernæst må man drage omsorg for, at sex, dvs. det mandschauvinistiske patriarkis udnyttelse af det kvindelige legeme ikke længere får lov at florere i tegneserierne. Alle kvindelige personer bør herefter bære jakkesæt, og det må ikke – f.eks. med buler – antydes, at den mandlige anatomi adskiller sig fra den kvindelige. Mænd skal i serierne føde børn ligesom andre mennesker. Skurke må ikke optræde, medmindre disse angives som værende yderliggørende højreorienterede, idet helt/skurkforholdet er fordummende og diskriminerende.

    Missionærer skal være sorte, kannibaler hvide, udtruk som »dit sorte svin«, »gule japser« eller »Maos lille røde bog« må ikke forekomme i teksten. Alle tegneserie-figurer er født lige, og skal være lige, idet de har de samme rettigheder, er lige stærkem smukke, intelligente, med andre ord, er fuldkommen ens, ganske som i virkeligheden. Kønsdiskriminerende betegnelser som »pige«, »tøs«, »mandfolk«, »herr«, »fru og »frøken« må selvfølgelig ud af sproget. Hvis alle disse fejl – hedder det – og som især INTERPRESSE gør sig skyldig i, rettes, og infantile træk som sex, vold, persontegning, intriger, handling, fantasi og humor udryddes af serierne, er der en chance for at tegneserien kan blive et medium, som også voksne menneske kan befatte sig med.

    Wulff”

    …og hvad Erwin skrev fanger sgu tidsånden perfekt !

    Jeg kommer selv fra denne tidslomme og husker med lige dele angst og glæde forskellige ting: Mande- og kvindegrupper,røgelsespinde, urtete, GRU og mescalinkaktus, Pink Floyd og tegneserier…
    Fodformede sko, lilla bleer, guitarer, sækkestole og puder….og tegneserierne blev bedre og bedre…

  • Beklager forsinkelsen, men jeg er midt i en roman – i at skrive den, altså. Ja, det var åbenbart Unos faste MODUS OPERANDI.

    Jeg kan huske, at tegneren Torstein Gundersen, som jeg lavede tegneserier med på Interpresse, fortalte mig om et optrin, han havde været vidne til, hvor offeret ligeledes var blevet fastholdt af to kumpaner, mens Uno forsøgte at hælde et eller andet ud over hovedet på ham. I dette tilfælde lykkedes det imidlertid åbenbart offeret at sætte sig i respekt, i hvert fald endte Uno med at tømme indholdet ud over sig selv.

    Nå, NIL NISI BONUM! Angående diskussionen omkring det muligvis lettere overdrevne rygte om tegneseriens bortgang, er det måske mest konstruktivt at vente, til Kim sender mig noget relevant, og så gå ud fra min anmeldelse heraf.

    Jeg har dog allerede tyvstartet med en antologi, der også indeholder bidrag af nyere navne som James Fletcher og Dave Hitchcock, og som jeg har tænkt mig at anmelde, om Gud og Redaktøren det vil! Det er imidlertid en tyk satan på over 500 sider, som jeg nok ikke kommer igennem lige med det første, så hvis ikke der kommer en pakke fra Kim i mellemtiden, kan det godt have temmelig lange udsigter.

  • Hvorfor skulle jeg – du bryder kronologien.
    Så fortæl da for pokker, hvad dit problem med Erwin er, så vi andre har en kinamands chance for at følge tankespinnet !
    Ellers virker dine udfald mod ham mildest talt provokative – på den dumme måde, som jeg ikke gider spilde tid på…
    Fortæl det nu, eller ti stille om det i al tid !

    Eller jeg nedkalder en fatva på dig – hvis det står i min magt, ohh, Berti min godmodige ven – hvis…

  • Sidst jeg tjekkede var du ikke min far, Jan, og hvad jeg skriver og i øvrigt gør, skal du da ikke blande dig i.

    Jeg kommenterer på Erwins kronik, nu hvor det viser sig at Uno-sagen blot er hearsay.

    Har du problemer med mine skriverier, så spring dem over. Det ER da så let.

  • Dejá vu ?

    Nuvel, ENW bringer lidt hearsay på banen som måske skal underbygges, men kronikken, for den da !
    Har nu gennemlæst indlæggene, som jeg i irritation skred fra p.g.a. de personlige angreb (begge veje – og i tilgift fra yderligere flere parter !)

    Tak til Cav, Steffen, Ina og flere for at holde hovedet koldt og for at forsøge at holde tråden, øhh, på tråden….

    Ina ramte, i mine øjne, hovedet på sømmet, idet hun definerede problematikken, som et spørgsmål om med hvilke briller man sér selve forståelsen af problematikken på. Igen er det definitionen af et flygtigt begreb, Tegneseriemediet, som ikke lader sig fange af alder eller koncept.
    Hvad Kronikøren mener er guldalder og om betingelserne for succes er om de sælges i kiosker, er hans subjektive mening, men da der ikke redegøres for det, bliver tolkningen af kroniken i mine øjne unuanceret.

    Hvis værdisættet defineres udfra et “dengang og nu” scenarie som Ina opstiller det, kan kroniken tolkes som, ja, tegneserien, som Erwin definerer den, er død – mens vi andre blot har bevæget os fra kioskerne til mere specialliserede forhandlere og mener at tegneserien lever og sparker (måske ikke så hårdt som man kunne ønske, men trods alt..)

    Erwin, din dinosaur, indse det!
    Ingenting er hvad det var !

  • Det er jo det, jeg siger! I øvrigt er jeg da ked af at høre, at Torstein Gundersen, Rune T. Kidde og Carsten Søndergaard alle sammen er fulde af løgn – de forekommer mig ellers at være særdeles vederhæftige personer!

    Men jeg kan da godt forstå en eventuel undren hos folk her på forum, der måske kendte en anden side af manden. Jeg har trods alt kun arbejdet sammen med ham i nogle år.

  • Engang var alting gammen
    i Tegneserieland,
    når bare man stod sammen
    og brugte sin forstand.
    Alt var så demokratisk,
    så sundt og folkeligt:
    Man hævdede emfatisk,
    at tænkere og sligt,
    som ej de største kvoter
    har tillid til og tror,
    er landsbyidioter.
    Men dette troens ord
    er hastigt på retræte
    og ikke mere sandt!
    Hvad var det dog, der skete?
    Jo ser I: Erwin vandt …

  • Hvad var det dog der skete
    En mand så smuk, med vid og bid
    Han kom og andre blødte
    Og synger nu sin kvid

    Hvad gennembrød den sarte jord
    Det var vist, jo – en mand så stor
    Han satte sig ved vores bord
    Og spiste åh det hele

    Og ham vi hylder hver og en
    Den store mand med sejren
    Berti han kan pakke sig
    Og Erwin nyde bajren

    Godt gået din gamle poet, Erwin.

  • Ohh ohh, Pandoras æske ?

    Når diskussionen bunder
    og kvaliteten runder
    det absolute nulpunkt,
    så svæver lyrisk rimen
    og fredsklokkernes kimen
    højt over hjertet tungt

    Lad kamphanerne blot nu
    i sand og søle flakse
    De ved ej hvad er godt, sgu !
    mens øllet ind vi bakse
    forsoningsskål så småt, du
    Hof, Rise,Tuborg, Faxe

  • Erwin, nu er det ikke fordi jeg er ude på at starte et nyt skænderi eller noget, men igen tror jeg du overvuderer din egen betydning en lille smule?
    Alt er stadig fryd og gammen i tegneserieland, det er vist kun dig og dine der fik deres pis i kog over den der afstemning ovre på SerieJournalen. De fleste andre, i hvert fald mig, havde svært ved at se skandalen i at du vandt? Fred være med det….
    Men hvis det passer din selvforståelse bedst at du lavede en masse rav i den, så fred være med det også…

    Endnu engang tillykke med sejren! 🙂

  • Uno Krüger var uomtvisteligt en mand med mange sider. En anden en den her beskrevne var jo ganske enkelt, at manden indsat i det rette miljø var en blændende dygtig redaktør. Som på tegneserieområdet fx udviklede eksisterende bladtitler, skabte nye, lancerede danske forfattere og tegnere i Interpresses blade (fx Erwin), bragte en række glimrende tegneserier ud på dansk og forstod betydningen af at kommunikere med læserne i øjenhøjde.

    Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at Erwin og Uno IKKE måtte ende med at have et anstrengt forhold til hinanden. To mennesker med hver sin voluminøse selvforståelse kunne vel ikke andet.

    Historien om Torstein Gundersen er bestemt interessant, tak for den, Erwin. Det kunne dog stadig være interessant at få oplyst, hvem det ukendte offer, som Torstein iagttog, var. Hvorfor greb Torstein i øvrigt ikke ind? Og hvad blev der egentlig af ham?

  • Torstein rejste tilbage til Norge, så du må nok sende en ekspedition derop, hvis du vil have sagen yderligere opklaret. Uno spillede i mange år en hovedrolle på den danske tegneseriescene, og jeg har endnu aldrig mødt en primadonna uden primadonnanykker (det skal derfor også være ham tilgivet, hvis han ikke ligefrem reklamerede med, at jeg af og til dublerede som Fætter Maddike – især når der var søde unge piger blandt. vore fans).

    Hvis der i verden kun fandtes små pæne, fornuftige og beskedne personer, ville noget så vanvittigt som en tegneserie aldrig være blevet opfundet – man må give dem albuerum eller blive veganere mod krig. RIP UNO!

  • Kære Alle!

    Jeg har med en vis lettelse konstateret, at tolerancen for divergerende opfattelser er blevet noget større efter BERTIS offentlige bodsgang. Det er derfor med beklagelse, at jeg må tage afsked med serieland.dk.

    Jeg kunne desværre ikke nære mig for at knytte en lille poetisk kommentar til en tråd om tegneserieafstemningers totale ubrugelighed, der tog afsæt i det ”uheldige” udfald af Seriejournalens aktuelle kåring af årets bedste danske tegneserieudgivelse (se det allerførste indlæg). Kim Larsen nøjedes ikke med at slette indlægget, han flyttede det til denne tråd, hvor det ingen som helst mening giver, og har efter eget udsagn ingen planer om at flytte det tilbage.

    Jeg er naturligvis helt indstillet på, at der er mange ømme tæer i miljøet, der også af og til kan udløse mindre gennemtænkte kommentarer. Men når redaktøren selv har så store ligtorne, at han føler sig forpligtet til at censurere humoristiske, men på ingen måde injurierende indlæg, er enhver reel debat efter min mening dermed umuliggjort, og jeg gider ikke spilde min i forvejen begrænsede tid.

    Jeg håbede ellers i min anmeldelse af den tidligere nævnte antologi, der spænder fra 1944 til 2004, at klargøre og argumentere for mit syn på tegneseriens udvikling eller afvikling og dermed skabe grundlag for en mere frugtbar diskussion, men det skulle altså ifølge redaktørens uendelige og for undertegnede uudgrundelige visdom ikke så være. Det beklager jeg.

    Mange Hilsener til alle Serielands indbyggere

    Erwin

  • Det beklager jeg.

    Det skal du ikke tænke på, Erwin, sådan er der så meget der beklages i øjeblikket. 😉
    At dit lille “spidse indlæg”, som du kalder det, ikke høre til under kronikken, er så som så – jeg skulle mener at den høre til på Seriejournalen, og ikke på Serieland. Og hvis den skal være her, hvilket den er meget velkommen til, så høre den til her, sammen med alle dine andre pudsige indlæg, og ikke under en debat om hvorvidt Danmark har brug for en tegneseriepris.

  • I så fald skulle du måske være begyndt med at fjerne det indledende indlæg, der vel så heller ikke hører sammen med “en debat om hvorvidt Danmark har brug for en tegneseriepris”:

    “Ja, mener jeg
    Argumentér, siger du !

    Okay Ja, men kun hvis man kan opnå lisså megen aktivitet, som under netafstemningen om “Bedste Danske Tegneserie” på SerieJournalen.
    Vi fedladne Tintinonanister blev væltet noget rundt i vognen af denne flok aktivister, som på den, til dato, mest velargumenterende facon fik revitaliseret edderdunsfjerene i vore mentale hovedpuder.

    Konspirationsteoretikeren i mig så nye horisonter – fuck Kennedy, Oswald, CIA og KGB – cookies, spyware, trolls og flamewar er fremtiden.

    Tegneseriepriskonspiratorer i alle lande forener eder…
    Al magt til Facebook !”

  • Om ikke andet, så har Erwins kronik – og det hundeslagsmål den har skabt – givet serieland.dk en masse publicity. Jeg må indrømme at jeg selv klikker forbi langt oftere end vanligt, for lige at se om der bliver delt øretæver ud. Jeg er sikker på, at serieland får langt flere hits i disse dage, end nogen sinde før. 🙂

  • Jeg er sikker på, at serieland får langt flere hits i disse dage, end nogen sinde før.

    Ja, det skulle man tro – og det er sådan set også rigtigt, men kun med TO besøgende mere end den sidste rekord, som var engang i december, så det er da ikke fordi serveren har været på overarbejde! 😉

  • Jeg synes, debatten har været god og i perioder har givet Seriejournalen baghjul! (Lige indtil afstemnings’skandalen’). Men jeg vil egentlig opfordre Kim til at holde hovedet koldt og tillade hvad som helst indenfor lovens grænser. Og her er det faktisk kun Erwin, der forbryder sig (med nogle injurier). Alt andet – også persontilsviningerne – bør være folks eget ansvar.

  • Ja, jeg ér jo holdt op med at censurer/slette folks indlæg (har ikke tænkt mig at stikke hånden ind i dét bibo igen!) … så jeg tillader hvad som helst. Dog flytter jeg fra tid til anden et indlæg, hvis jeg mener det er postet et forkert sted.

  • …med deraf kommende reduktion af medlems- og skribent-antallet ?

    Biboer er b.t.w. ikke så farlige som hvepseboer, visse mennesker og jordbier !
    Du skal blot gi’ dem lidt røg – dét er der forøvrigt flere af de herværende indlægsskribenter, der også skulle ha’ – og så skal man bevæge sig med en Chai chi-agtig grassiøsitet !
    Bier er omgængelige, nysgerrige, men sociale insekter…

  • Så fik jeg endelig tid til at læse det famøse indlæg – og har altså svært ved at se, hvorfor det skulle vække så stor fuora. At konstatere, at tegneserien som massemedie har været voldsomt trængt i snart mange år, er vel komplet ukontroversielt. Selv ikke de mest dedikerede enthusiaster kan se bort fra, at tegneserien får bøllebank af fx computer- og konsolspil. Og ENW har måske mere kontroversielt, men efter min mening ret i, at selvpubliserede hobby-netserier ikke tåler sammenligning med “rigtige” udgivelser af professionelle, der tjener rigtige penge på dét, de laver.

    Om mediet så lige er “dødt” eller ej, er jeg mindre interesseret i. Det må man såmænd gerne kalde det for min skyld – jeg har stadig stor fornøjelse af både ældre og spritnye udgivelser, og der er ikke noget, der tyder på, at der i årene fremover vil udkomme færre gode tegneserier – tværtimod. Den fornøjelse anfægtes da ikke på nogen måde af, at man helt legitimt godt kan mene som ENW – nemlig at vilkårene godt nok har ændret sig fra dengang, hvor fortsatte helsides-serier solgte aviser og den lokale brugs bugnende af seriehæfter, som raske drenge spenderede alle deres lommepenge på.

    Personligt tror jeg ikke meget på det der med net- og mobiltegneserier som det store, uopdyrkede marked, der kommer til at genføde mediet. Internettet giver mulighed for afprøve talentet og for billig markedsføring, men i sidste ende er det da den fysiske udgivelse, der tæller. Hvornår har nogen af jer fx sidst haft en rent internetbaseret tegneserie på jeres liste over det seneste års favoritter? Og i hvilken form vil de ting, som I glæder jer mest til i det nye år, udkomme?

  • Og for nu komme hele vejen rundt, så er det da også et helt legitimt synspunkt, at tegneserien snarere end at være død, er gået hen og blevet moden. Eller sagt på en anden måde – tegneserien er blevet en kunstform af lige så stor værdi som maleriet og lyrikken og baletten, og hvad der nu ellers er derude. Disse bedømmes jo heller ikke på deres masseappel, omsætning eller tilgængelighed for den almindelige consumer, men derimod på mediets egne præmisser og mindst lige så vigtigt af mediets egne smagsdommere. Folk, der ved noget om lyrik eller installationskunst er sgudda også ligeglade, om hr. og fru Iversen gider at høre eller se på lortet, endsige betale for at få lov til det.

    På de præmisser synes tegneserien at være noget nær det modsatte af død. Og jeg kan i den henseende godt følge Cav og Krarup m.fl. – for der bliver da tegnet masser af spændende, nyskabende og banebrydende tegneserier i disse år. Der er måske ikke så mange, der ved det, og endnu færre, der sætter pris på det – hvilket de da heller ikke behøver, fordi det at sætte pris på det nyskabende lige som inden for så mange andre kusntformer kræver, at man er ret godt inde i netop den form og dens historie.

    At noget er nærmest ikke-eksisterende for de brede masser, betyder jo ikke – det turde være indlysende – at samme ikke kan være særdeles levende, menings- og betydningsfuldt for en mindre gruppe dedikerede. Og denne mindre gruppe kan for så vidt være ligeglad med masseudbredelsen. Ja, det eksklusive og kun-for-indviede præg kan ligefrem være en del af fornøjelsen.

    Lige netop dette burde vel ikke være fx ENW helt fremmed…

  • Den eneste grund til at den trykte udgivelse virker som den der “tæller” fremfor en internetpublikation, er at nogen (som regel en forlægger) må tage penge op af lommen for at gøre den til en realitet. En filosofi såd’n hena’: Hvis nogen vil bekoste gysser på det, må det have en værdi, vel også fordi forbrugerne af kunstværket som regel må punge ud for at opleve værket. Jeg tror den primære grund til at specielt tegneserier på nettet ikke opfattes som havende den store pondus er at der endnu ikke er nogen, der rigtigt har fået en betalingsmodel til at fungere. Den dag det bliver en realitet, bliver internetserier opfattes anderledes, især hvis den nye Tardi eller Mignola KUN kan læses på nettet.

  • Det kan være, Henny – sagtens. Og der er da også både produktionsomkostninger at spare og masser af visuelle muligheder at udnytte på nettet. Men omvendt er der også til nettet knyttet en forventning om gratis indhold. Betalingsmodellen “indtast dit kontonummer” synes at fungere upåklageligt i ganske mange sammenhænge, så at alle forlagene ikke allerede har omlagt til digital distribution skyldes måske ikke kun de praktiske problemer forbundet hermed. Internettet har efterhånden været her så længe, at dét, at det ikke er sket endnu, begynder at udgøre et argument for, at det heller ikke ligger lige om hjørnet.

    Hardwaren har selvfølgelig også en rolle at spille. Den dag, hvor super-kraftige laptops/mobiltelefoner på størrelse med en jumbobog og super-kraftige og sikre trådløse netværksforbindelser er en realitet, så kan meget ændre sig i underholdningsbranchen. Men det vil jo så igen tiltrække alle de store spillere i branchen – som i andre sammenhænge allerede har givet tegneserien røvfuld – samt helt nye og hidtil ukendte konkurrenter, som vi slet ikke kan forestille os i dag.

    Når jeg ikke tror specielt meget på kombinationen internet og tegneserier, så er det, fordi jeg ikke kan få øje på de aspekter af internettet, som tegneserier skulle være i stand til at udnytte bedre end fx levende billeder, skreven tekst, musik, eller hvad der nu ellers måtte være. Jeg elsker mediet, men det har, så vidt jeg kan se, ikke nogen indlysende fordele på digitale eller elektroniske platforme frem for andre medier.

    Tegneserien havde engang en indlysende fordel – nemlig at den meget nemt og billigt kunne repræsentere det mest fantastiske og fantasifulde visuelt. Det er (næsten) lige så nemt at tegne en dinosaur eller en fjern plant/fremtid eller mand, der kan flyve og er usårlig, som det er at tegne et hverdagsdrama i stue, køkken og baghave. Special effects come cheap in cartoons. Ethvert påfund eller indfald krævede kun en enkelt persons talent, tid og fantasi. Det gav kant i forhold til film og tv, men også bøger, der på det visuelle plan er afhængig af sin læser. Men sådan er det jo ikke mere. Computer-graphics kan gøre alt det, tegneserien kan, og mere til. Digitaliseringen er ikke redningen – den er alt afhængig af standpunkt udfordreren eller the next generation.

    Jeg tror ikke, at den fremtidige Tardi, som du taler om, overhovedet vil lave tegneserier. Han vil lave fuldt ud digitale, animerede narrativer med lyd og live-motion. Og det er højest sandsyneligt, at jeg vil betale for at se og høre hans seneste epos via internettet.

  • Hvad en imaginær fremtidig Tardi kommer til at lave er der jo ret beset ingen af os der ved (æggekager eller spilopper, måske), men det ser pudsigt nok ud til at tegneseriemediet bliver ved med at tiltrække nye udøvere og så længe markederne i USA, Frankrig/Belgien og Japan holder sig sunde, er der ikke nogen umiddelbar grund til at det skulle holde op. Og nå ja, en del af de nye udøvere bruger altså nettet, indtil videre mest som appetitvækker for en senere trykt udgave, men alligevel. Hvorfor folk endnu ikke er villige til at betale for serier (og romaner) på nettet kan jeg ikke sige med sikkerhed, måske mangler der en modpart til musikkens Ipod/ MP3, men jeg kan ikke finde ud at opfinde den, så er der ikke en anden, der gider gøre det? På forhånd tak.

  • I er selvfølgelig velkomne til at beholde mine indlæg på siden, men jeg finder det ærligt talt absurd og vildledende, at jeg fortsat står opført under skribenter, når jeg nu rent faktisk for snart flere måneder siden udvandrede i protest mod redaktørens censur. Hertil kommer, at jeg jævnligt bliver spurgt, hvornår jeg skriver på siden igen og så skal til at forklare.

  • Jeg tænkte, at det måske kunne interessere sitets brugere, at BATHOS er ved at skifte format, i den forstand, at det fremover vil henvende sig til fans af film OG TEGNESERIER. Vi lægger ud i nummer 90 med to artikler om henholdsvis det danske tegneseriemarked i halvtredserne og Dick Tracy, og en om gysertegneserier i nummer 91.

    Herudover vil man fra og med dette nummer på den medfølgende DVD finde ikke blot gamle gyserfilm, men klassiske tegneserier i farver, lige til at printe ud, eller, hvis man vil spare på blækpatronen, læse på skærmen. For at ingen skal blive skuffede, bør jeg dog nok pointere, at det er tegneseriens historie fra 1924 til 1961, jeg kommer til at dække med artikler og smagsprøver.

    Det er der i det mindste tre gode grunde til. For det første er det efter min mening tegneseriens guldalder, fra avisstribernes til seriehæfternes storhedstid.

    For det andet er det en periode, ingen hertillands synes at finde det værd at beskæftige sig med, måske fordi meget få danske tegneserielæsere som jeg begyndte i 1952, og endelig er det næsten kun serier fra denne periode, der er i public domain. Jeg håber på denne måde at gøre opmærksom på en tid, hvor tegneseriens formsprog blev til, hvor den udfoldede sig frit (inden COMICS CODE) og endvidere i udstrakt grad henvendte sig til voksne læsere.

  • I min barndom var tegneserier anatema, måske mindre på grund af deres skadelige indflydelse end som konkurrent til en litteratur, rationalismen havde kastreret. Så hvis nogen spørger, hvorfor Danmarks eneste kulturtidsskrift beskæftiger sig med gyserfilm og tegneserier i stedet for det tyvende århundredes litteratur, er svaret ganske enkelt, at de VAR det tyvende århundredes litteratur – det enogtyvendes er mit eget forfatterskab så et bud på.

    Også disse medier har dog naturligvis undergået en afvikling, eller rettere INFANTILISERING. Det fascistiske USA kunne ikke åbent udfordre det politiske budskab, der lå i så forskellige serier som Harold Grays LITTLE ORPHAN ANNIE og gyserserierne fra EC og den åbenlyse VIGILANTISME, der lå til grund for superheltetegneserierne.

    Kuppet var så at hævde, at de henvendte sig til børn og ved hjælp af censur (halvtredsernes COMICS CODE) sikre, at de i al fremtid ville gøre det. Den periode, der er af interesse for tegneserieelskere, slutter altså forholdsvis tidligt, omkring 1960.

    Indtil da lå det professionelle niveau højt, som man kan forvente det af en kunstart, der henvender sig til voksne mennesker. Ingen af de mange fremragende kunstnere, der forsøgte sig inden for mediet, nåede dog dens to mestre, HAROLD GRAY og CHESTER GOULD i fortællekunst.

    Af disse to er den sidste givetvis den mest fremragende, men Gray er på mange måder mere interessant. DICK TRACY er efter ganske få sæsoner en helstøbt serie med en overlegen stil.

    LITTLE ORPHAN ANNIE forbliver imidlertid en horeunge mellem en børneserie og et politisk manifest. Selv da Gray havde tilkæmpet sig en nærmest total kontrol med serien, kunne han ikke holde op med at råbe.

    Af alle serier er LOA den mest filosofiske og politiske, halvfjerdsernes danske betonsocialistiske amatørserier virker som FAR TIL FIRE i sammenligning. Men det var også en tid for sociale eksperimenter i stor stil.

    I 1926 udnævnte Mussolini sig selv til IL DUCE, og Hitler formede Tysklands fremtid med oprettelsen af HITLERJUGEND. I Sovjet var Stalin ved at tilrive sig magten.

    USA er endnu THE LAND OF OPPORTUNITY indtil børskrakket tre år senere. Men det er også forbudstid med gangstervælde, den liberale individualisme sat på spidsen.

    Det er kort sagt en tid, hvor forbrydere er politikere, og politikere forbrydere. Det er med andre ord en epoke, der går i graven i 1933 med ophævelsen af spiritusforbuddet og Roosevelts New Deal.

    Det var den epoke, der inspirerede LITTLE ORPHAN ANNIE. Gray troede ikke på et socialistisk paradis, men heller ikke på ”kræfternes frie spil” i traditionel forstand.

    Hans politiske filosofi undergår en udvikling, indtil den i 1935 kunne afskrives som fascistisk. Men Gray var det stik modsatte af fascist, også før det blev et skældsord.

    Ikke blot den totalitære stat, men al statsmagt overhovedet var ham en vederstyggelighed. I serierne fra tyverne undres man ofte over blandingen af dybfølt social forargelse og rabiat liberalisme.

    Den lader sig imidlertid forklare ved Grays ophøjelse af den personlige frihed til evangelium. Igen og igen foretrækker Annie og andre af seriens ræsonnører at sulte eller gå fra hus og hjem frem for at modtage nogen form for hjælp, der kunne bringe dem i et afhængighedsforhold.

    Omvendt accepteres det, at enkelte foretagsomme personer lever i luksus. Skønt en konsekvens af hans LIBERTARIANISME, fører denne modsætning til en indre konflikt, som endelig finder sin løsning i en form for feudalisme, med plutokraterne som de ædle feudalherrer (og en lige så rabiat undsigelse af dem, der ikke accepterer dette ansvar).

    I 1935 er fagforeningerne i Grays version blevet terroristorganisationer, hvis ledere kun søger egen vinding. WARBUCKS har sin egen filosofi.

    No, gentlemen – I see nothing so unusual in sharing our profits with our workers – when our business makes money I feel all those connected with it should make money – I believe most good business men are glad to share profits with those who make profits possible – I have no patience with a sore-headed worker, or with a tight-fisted boss – our men have worked hard to put this thing over – I think they are entitled to a piece of the profits – the bigger our profits – the bigger their wages – I think that’s sound business – anyway, it’s my policy.

    Hvad han undlader at oplyse de forsamlede reportere om, er, at hans nærmeste medarbejdere har svoret ham ubetinget lydighed, at han skrupelløst bestikker politikere og dommere og har en stående hær, der kan eksekvere hans dødsdomme. Som sagt tager det Gray ti år at nå hertil, men ikke desto mindre er et princip klart fra begyndelsen: Intet problem kan løses uden voldanvendelse.

    Er DICK TRACY historiens mest voldelige serie, er LITTLE ORPHAN ANNIE uden sammenligning den mest aggressive. Sammenligner man serien med den musical, der blev lavet over den i firserne, forstår man måske først, hvilken borgerlig apati vi er sunket hen i, den infantile idioti, der får os til at acceptere folkedrab som en humanistisk indsats.

    LOA er på trods af alle sine kæledyr og juletræer en utrolig mørk serie om en verden, der har ligget i mørke siden 1914, spejlet i et om muligt endnu mørkere sind. Men tiden var og er heller ikke til godmodighed.

    Hertil kommer Grays stædige insisteren på, at der ingen frelse er at finde i politiske systemer – og det i de politiske systemers storhedstid – men kun i den hensynsløse ansvarlighed, der for ham er den praktiske applikation af næstekærligheden. Den har intet med LOVLYDIGHED at gøre, faktisk er den dennes absolutte modsætning.

    WARBUCKS er berettiget til at bryde alle love, ene og alene fordi han I SIN EGEN BEVIDSTHED gør det rigtige. Gray var ifølge enhver moderne definition psykopat.

    En anden vigtig morale er, at så snart vi ikke længere bliver rendt på dørene af moralprædikanter, vil vi spontant begynde at bekymre os om vores næste. I LOA er alle godgørende institutioner af det onde, og alle udøvere af denne form for velgørenhed fordomsfulde tyranner, der udnytter dem, de foregiver at hjælpe.

    LÆS VIDERE I BATHOS!

  • “En tegneserie på Nettet – medmindre det er en piratkopi – er i grunden ikke andet end et stort skilt, der siger: INGEN GIDER UDGIVE, KØBE ELLER LÆSE LORTET (bortset fra den høflige naboamatør).”

    XKCD, anyone? Den begyndte som gratis nettegneerie, hvad den stadig er, men er nu også udkommet på tryk. I øvrigt er det selvfølgelig rigtigt, at nettet ikke er den panacea, nogen vil gøre det til; det er et kommunikationsmiddel, hvor mange er tabere og nogle ganske få er vindere, en kvalitetskontrol eller hvad man vil der naturligvis er præcist lige så nådesløs som på markedet for trykte ting.

  • Jeg er blevet gjort opmærksom på din kommentar til min artikel og ville gerne svare, men jeg gider ikke, når jeg på forhånd har fået at vide af sidens ”redaktør”, at jeg er persona non grata, og derfor må påregne at få mit indlæg slettet. Og nej, der er ingen vindere på Nettet, kun tabere.

    Ikke blot ville man næppe spilde tid på at male dette offentlige toilet til, hvis der var en chance i helvede for, at nogen gad ofre tryksværte på ens meninger, hvilket siger en del om brugerne. Disse brugere vogter det skinsygt mod alle, som ikke deler deres totale mangel på status.

    Selv dagbladenes blogs, hvor plagsomme freelancejournalister sættes på græs, frekventeres af de samme ti invalidepensionister. Beklager!

  • Yes – Erwin kaster med lort. Så ER det snart jul igen.

    Tillykke med opmærksomheden, Big E. Det må være anstregende at skulle gøre opmærksom på sig selv hele tiden, men du er fint med på beatet…

    Med drillende hilsen din yndlinsven på Nettet, stedet hvor alle er tabere…

  • Men hvorfor må man ikke censurere dig? Eller andre for den sags skyld?

    Jeg kan ikke forestille mig, at du er persona non grata, og jeg synes du, for vores skyld da du bringer vid og gode debatter med i kølvandet, skulle give redaktøren en chance? Vi fortjener vel alle et ekstra skud i bøssen?

    Hvis ikke, så forstår jeg slet ikke den franske visit i dag…

    Come on, Big E. Meld dig ikke ud, men ind.

  • Erwin: Jeg synes personligt, XKCD er en morsom og begavet serie, der udmærker sig ved at være teknisk og naturvidenskabeligt litterat. Hvis den kunne begynde som webtegneserie og ende med at give tegneren smør på brødet og derefter komme som album, synes jeg, det ligner en vindersag.

    Hvad den ikke har er den type fortælleteknik, som fandtes i tegneseriens guldalder. Men Dick Tracy og Little Orphan Annie er ikke alt, hvad der behøver at eksistere, selv om de var gode.

  • En forfatter eller tegner kan for så vidt debutere på en lokumsvæg (hvad Nettet er) men det er stadig trýksværten, der er det blå stempel, fordi den repræsenterer en kvalitetskontrol og et nåleøje. Der er en million blogs, men kun et halvt hundrede journalister har en fast spalte i en avis. Og ja, Kim, jeg skal nok lade de retarderede komme til …

  • @ENW: Jeg tror, du tager fejl, hvad angår tryksværte som kvalitetskontrol + nåleøje. For det første er det blevet MEGET billigere at trykke bøger i dag i mindre oplag med digitaltryk. For det andet har det altid været muligt at få trykt bøger på perifære forlag, hvis man selv troppede op med en pose penge. Og netop derfor findes der uhyggeligt mange dårlige bøger skrevet af velmenende amatører. Hvis antallet af dårlige blogs skal konkurrere med antallet af dårlige skønlitterære bøger, tror jeg, bøgerne vinder.

  • Præcis. Vanity Press er et andet godt eksempel på de etablerede forlag som kvalitetskontrol.

    Dermed ikke være sagt, at forlagsredaktører er ufejlbarlige, blot at alternativet er en skraldespand, hvor selv kvalitetsproduktet forsvinder, og som det derfor hurtigt skal og uvægerligt vil komme ud af. Og igen: Problemet er ikke, at Ole og Kim har et sted, hvor de kan sige deres uforgribelige mening og “anmelde” dit og dat.

    Jeg ser så sandelig heller ikke mig selv som andet end en ren amatør i min selvbestaltede kritikerrolle i BATHOS. Problemet er, at disse mennesker har ambitioner om at blive noget mere, hvorfor folk, der er det – på et hvilket som helst felt – er en rød klud.

    Du behøver således blot at beherske det danske sprog på et professionelt niveau for at blive overfaldet af noget, der minder slående om undslupne fra en åndssvageanstalt. Nettet er med andre ord af flere grunde et sted, hvor intet intelligent dannet menneske opholder sig ret længe.

    PS: Billigt og billigt – en bog i et udstyr, boghandleren vil røre ved (og kun, hvis der står et af ti forlagsnavne på den) koster omtrent 100.000,- at trykke i et “normalt” oplag …

  • @ENW:
    Men så skal du da ikke pege på tryksværten som kvalitetskontrol, men i stedet på forlaget. I øvrigt publicerer tegneserietegnere, filosoffer, forfattere, videnskabsfolk – you name it – deres materiale på nettet. Indrømmet, der er også meget lort, man skal frasortere, men mon ikke den moderne internetbruger ret hurtigt skal finde frem til de gode / brugbare ting?

    Og så synes jeg, det minder betænkeligt meget om at skide i sin egen rede at påstå at “nettet er med andre ord af flere grunde et sted, hvor intet intelligent dannet menneske opholder sig ret længe” – din egen internetaktivitet taget i betragtning…

  • Problemet er, at disse mennesker har ambitioner om at blive noget mere, hvorfor folk, der er det – på et hvilket som helst felt – er en rød klud.
    Tror du virkelig at jeg, eller nogen anden, føler sig truet af dig fordi du har udgivet nogle bøger? Den “røde klud” handler om den måde du opføre dig på. Jeg gider simpelthen ikke forklare det for dig EN gang til.

    Jeg gider ikke høre mere på dig nu, Erwin. Betragt dig selv som persona non grata, og jeg lukker hermed for yderlige kommentarer.

    Hvis der er nogen der har lyst til at snakke videre med geniet, kan hans email findes på enw.dk.

Leave a Reply