Tatianas Tegneserietråd

[Tatiana Goldberg]

Så er der som lovet et par sider mere her (ingen blev ædt af tentakler i denne omgang):

[VoBo]

Der er én af figurerne jeg ikke kan lide, men ellers..... det er godt, og jeg misunder dig din evne til at tegne perspektiv!

[Tatiana Goldberg]

Der er én af figurerne jeg ikke kan lide, men ellers..... det er godt, og jeg misunder dig din evne til at tegne perspektiv!

Tak Det kræver tålmodighed og hårdt arbejde det med perspektivet. Jeg har måttet øve mig rigtig meget, jeg havde slet ikke styr på det, da jeg begyndte på at lave tegneserier sådan mere seriøst, der for en 4-5 år siden.

Kan du ikke forklare mig, hvem du ikke kan lide og hvorfor? Det er ret nyttigt for mig at vide, hvordan figurerne fremstår i andres øjne, så det ville være en stor hjælp

[VoBo]

Jo, det skal jeg nok. Skal lige prøve at tænke over, hvorfor jeg ikke kan lide vedkommende. Det var nærmest i samme øjeblik jeg så figuren jeg tænkte "NO GO", nøjagtig som da jeg første gang så din figur og tænkte "GO"! Æhhh, jeg mener, skal nok prøve at begrunde det....

[Tatiana Goldberg]

Host du bare op med det, det er kun hjælpsomt med noget kritik, så længe det er konstruktivt. Egentlig er det jo også værd at tage til eftertanke hvilket indtryk de forskellige figurer umiddelbart giver folk, også selvom det ikke er så begrundet, så "dén kan jeg bare ikke lide" er vel egentlig også konstruktivt?

[VoBo]

Ok, så:

Viper, Kijara og Naid fungerer bare så godt sammen, men så kommer ham corn-row dude og ødelægger deres sammenspil..... Det er ikke det han siger eller gør, der er et eller andet der i mine øjne gør, at det ikke fungerer. Måske er det fordi, at de tre andre visuelt ligger så langt fra hinanden og han kommer ind uden anden karakter end corn-rows? På den anden side, Viper fungerer godt når han hyler med andre ulve, så måske er det kun en lille ting som ansigtet hos corn-row dude der forstyrer mig? Jeg tror, at hans ansigtstræk ligger for tæt på Kijaras. Men hey, det er kun min fornemmelse, og jeg er ikke din manager (endnu), så det er jo kun èt input fra den flok der spændt følger med i din udvikling. Hvis du fortsætter din udvikling som hidtil, then you are gonna kick some ass in here. You go, girl!

[Tatiana Goldberg]

Jeg kan godt se, hvad du mener, de andre figurer er mere distinkte eller hvad man skal kalde det, mens Darwin er en ret proto-type agtig figur. Det kommer selvfølgelig an på, hvordan man ser på det. Den antropomorfe ulvefigur er jo også ret gennemtæsket, og mange synes at det er noget furaffinity pjat med den slags.
Måske det fungerer bedre visuelt, når serien er i farver? Den er jo egentlig tænkt i farver, og Darwin er blå i krydderen, når han er i farver.

Mht. samspillet tror jeg, at jeg skal få figurernes samlede interaktion bedre til udtryk, altså Darwin, Kijara og Naid som en matchende helhed. De er designet til at fungere som en trio, og måske er jeg ikke god nok til at få det ned på papiret.

Grunden til at Darwin er fyldt på som figur er en kontrast til Kijara. De kommer begge fra den der episke "traumatiserede baggrund", men de har meget forskellige tilgange til tilværelsen. Kijara er som bekendt sur, snerpet og aggressiv og ekstremt bange for det modsatte køn, mens Darwin er helt modsat. Naid kom som figur egentlig til efter Darwin, fordi Darwin og Kijara har brug for ham til at dæmpe gemytterne.

Men måske er du bare ikke til Darwin - det er nok ikke så skidt, han er også som figur både selvglad og irriterende

Hvis der er andre, der læser med her, må I meget gerne komme med jeres indtryk af figurerne, det kan være svært selv at have fuldt overblik over de indtryk de giver, når man sidder med næsen begravet i det.

[VoBo]

Måske kan jeg bare ikke lide, at han ser bedre ud med corn rows end jeg gør

Eller også har du ramt ham helt rigtigt mht til de menneskelige karakterer du beskriver han har, for sådanne personer gider jeg ikke bruge tid på i virkeligheden, og så er alt jo egentlig godt alligevel

Så kan jeg bare ryste på hovedet af ham og hans åndssvage forslag og holde med de andre i stedet for.

Og sådan fik han sin plads i din flotte tegneserie igen.....

[Tatiana Goldberg]

haha

Jeg synes, at det er mest interessant at skrive personer, som ikke er alt for perfekte. Faktisk skal de helst have alle mulige flaws. Jeg synes, at det er et spændende spil at Kijara fx er amoralsk, voldelig og den slags som figur, og så alligevel kan man godt fatte sympati for hende.

Darwin ville være en umådelig kedelig figur, tror jeg, hvis han bare var supersød og sympatisk. Det ville også blive et åndssvagt spil, at Kijara ikke kan lide ham, hvis han var en helt igennem elskelig person. Hvorfor skulle hun dog så blive ved med at være så pissesur og snerpet?

Psykologen har siden i går udtænkt andre grunde til at mange tegneserielæsende mænd synes at fatte mest sympati for Naid, og ikke bryder sig så meget om Darwin (jeg hører det nemlig ofte)
Naid er sådan lidt skæv, lidt udenfor, sød og venlig og vil kun det bedste for alle, men passer bare ikke så supergodt ind i sociale sammmenhænge, hvor han hele tiden er lidt ved siden af, ikke helt forstår og ender med at være udenfor det hele, endda somme tider uden selv at vide det.

Han er jo nørden - det er jo ham, som alle vi lidt nørdede mennesker identificerer os med. Vi genkender en lille smule af os selv i ham (hvad enten vi vil kendes ved det eller ej) og fatter derfor sympati for ham.

Og Darwin genkender vi også noget i. Han er højtråbende, selvoptaget, vanvittigt populær hos pigerne, altid med i alt det sociale, hvor han oven i købet klarer sig perfekt. Darwin er ham den irriterende "sports-jock"-populære type, som vi nørder hadede i folkeskolen/gymnasiet/osv. - ham der får alle pigerne uden at skulle løfte en finger, som altid er populær og med på det hele. Så ham har vi ikke meget til overs for

[Tatiana Goldberg]

En eller anden FIND MIG ET JOB - jeg har AAAAAAAAAAAAAALT for meget fritid!

(P.S.: Beklager at det er så nederen tegnet, VoBo - jeg bliver aaaldrig ren digital tegner )

[VoBo]

Og det er da ikke nederen tegnet. Kig på nummer9.dk en gang i mellem......

[Laila J. Graf]

Hæ hæ det var så formiddagens griner

[Tatiana Goldberg]

Tak I to.

Her et lidt mere gennemarbejdet billede til tråden:

[Jørgen Høgh]

Super! Og som jeg har skrevet før i en tidligere tråd, så har du fået rigtig godt fat i det med at tegne arme. For det er ikke bare et par rør. Det er grupper af muskler, der er forskellige fra person til person. Og det har du fået en forbandet god fornemmelse for efterhånden.

[Tatiana Goldberg]

Tak - jeg har øvet det med croquis. Jeg har tidligere haft let ved at se, at armene var for runde og pølseagtige, men jeg kunne ikke finde ud af at give dem en bedre facon. Selvom jeg prøvede med foto referencer, havde jeg en tendens til at gøre stregerne "for bløde" eller hvad man skal sige, når jeg simplificerede det til tegneseriefigurer, og så blev det hele ved med at være pølseagtige. Gennem croquis har jeg lært bedre at "se" kroppens kanter, så det ser mere rigtigt ud, når jeg omsætter anatomien til tegneserieanatomi.

Og så har det hjulpet at arbejde med de enkelte figurers kroppe og lave en fast "formel" for at én er tynd og langstrakt, én er mere tætbygget osv.