Smadrede intégraler

[GoogaMooga]

Erling's svar længere oppe, om ikke at ville købe en Jerry 3 påny med den korrekte forside, viser bare, hvor relativt og individuelt sådan noget er. Jeg er parat til at bruge et fem-cifret beløb, mens Erling hellere ville beholde en forkert forside end at skulle koste på en korrekt 2. udgave. Nu har Erling så meldt ud, at han slet ikke ville købe Jerry i alle tilfælde, men hvis vi ser overordnet på det, så rejser det et interessant spørgsmål: Hvor meget skade vil læserne være villige til at acceptere for at spare 400 kr.?

[Mesterius]

Erling's svar længere oppe, om ikke at ville købe en Jerry 3 påny med den korrekte forside, viser bare, hvor relativt og individuelt sådan noget er. Jeg er parat til at bruge et fem-cifret beløb, mens Erling hellere ville beholde en forkert forside end at skulle koste på en korrekt 2. udgave. Nu har Erling så meldt ud, at han slet ikke ville købe Jerry i alle tilfælde, men hvis vi ser overordnet på det, så rejser det et interessant spørgsmål: Hvor meget skade vil læserne være villige til at acceptere for at spare 400 kr.?

Jeg synes hele idéen om at leserne skal måtte betale dobbelt opp bare for å få en korrigert utgave er noe bakvendt. Det ideelle scenarioet du har presentert tidligere i tråden, Googa, er jo at forlagene umiddelbart innser og står til ansvar for produksjonsfeilene sine, trekker tilbake det gamle opplag og trykker et nytt. Da er det jo bare naturlig at de leserne som har rukket å kjøpe første opplag med feil blir tilbydd å bytte mot et nytt eksemplar.

Hvis feilen først blir rettet i form av et nytt opplag flere år senere, og det heller ikke foreligger et tilbud fra utgiveren om å bytte eldre eksemplarer mot nye, er det ingenting rart med at mange lesere foretrekker å spare 400 kroner.

[GoogaMooga]

Erling's svar længere oppe, om ikke at ville købe en Jerry 3 påny med den korrekte forside, viser bare, hvor relativt og individuelt sådan noget er. Jeg er parat til at bruge et fem-cifret beløb, mens Erling hellere ville beholde en forkert forside end at skulle koste på en korrekt 2. udgave. Nu har Erling så meldt ud, at han slet ikke ville købe Jerry i alle tilfælde, men hvis vi ser overordnet på det, så rejser det et interessant spørgsmål: Hvor meget skade vil læserne være villige til at acceptere for at spare 400 kr.?

Jeg synes hele idéen om at leserne skal måtte betale dobbelt opp bare for å få en korrigert utgave er noe bakvendt. Det ideelle scenarioet du har presentert tidligere i tråden, Googa, er jo at forlagene umiddelbart innser og står til ansvar for produksjonsfeilene sine, trekker tilbake det gamle opplag og trykker et nytt. Da er det jo bare naturlig at de leserne som har rukket å kjøpe første opplag med feil blir tilbydd å bytte mot et nytt eksemplar.

Hvis feilen først blir rettet i form av et nytt opplag flere år senere, og det heller ikke foreligger et tilbud fra utgiveren om å bytte eldre eksemplarer mot nye, er det ingenting rart med at mange lesere foretrekker å spare 400 kroner.

Se, det er interessant - en nyttig markeds-analyse, hvis jeg engang skulle trykke en korrekt 2. udgave af Jerry 3. Jeg skal nok helt ned i 200 eks. og alligevel forvente et tab.

[Mesterius]

Erling's svar længere oppe, om ikke at ville købe en Jerry 3 påny med den korrekte forside, viser bare, hvor relativt og individuelt sådan noget er. Jeg er parat til at bruge et fem-cifret beløb, mens Erling hellere ville beholde en forkert forside end at skulle koste på en korrekt 2. udgave. Nu har Erling så meldt ud, at han slet ikke ville købe Jerry i alle tilfælde, men hvis vi ser overordnet på det, så rejser det et interessant spørgsmål: Hvor meget skade vil læserne være villige til at acceptere for at spare 400 kr.?

Jeg synes hele idéen om at leserne skal måtte betale dobbelt opp bare for å få en korrigert utgave er noe bakvendt. Det ideelle scenarioet du har presentert tidligere i tråden, Googa, er jo at forlagene umiddelbart innser og står til ansvar for produksjonsfeilene sine, trekker tilbake det gamle opplag og trykker et nytt. Da er det jo bare naturlig at de leserne som har rukket å kjøpe første opplag med feil blir tilbydd å bytte mot et nytt eksemplar.

Hvis feilen først blir rettet i form av et nytt opplag flere år senere, og det heller ikke foreligger et tilbud fra utgiveren om å bytte eldre eksemplarer mot nye, er det ingenting rart med at mange lesere foretrekker å spare 400 kroner.

Se, det er interessant - en nyttig markeds-analyse, hvis jeg engang skulle trykke en korrekt 2. udgave af Jerry 3. Jeg skal nok helt ned i 200 eks. og alligevel forvente et tab.

Det smarteste er kanskje å gjøre det som print-on-demand. Så kan hver enkelt leser som har lyst på et eksemplar med rettet forside velge det selv.

Det er litt det samme med bokserier som Natacha. Enkelte lesere vil kanskje kjøpe et rettet eksemplar av bok 4 hvis den kommer i et nytt opplag, men mange vil selvsagt velge å beholde eksemplaret de har fremfor å punge ut med 400 nye kroner. Hvilket er grunnen til at Cobolt ikke kommer til å trykke et nytt opplag av Natacha bok 4 spesifikt for å rette de ombyttede sider. Derimot vil de trykke det hvis salget av bok 4 i første opplag forsvarer det.

[GoogaMooga]

Ja, det er en anden og mere realistisk måde at gøre det på.

[GoogaMooga]

Men er det Natacha bind 4 eller 5, den er gal med?

[Mesterius]

Men er det Natacha bind 4 eller 5, den er gal med?

Nå, det stemmer, det er bind 5: viewtopic.php?f=4&t=20929

[Mesterius]

Apropos "smadret", så må jeg nok hellere med det samme tilstå, at der har manglet en apostrof på side 26 i de fem første oplag af "Ørsted - Han satte strøm til verden". Derfor trykker vi nu et nyt 6. oplag, som alle vil blive tilbudt at købe.

Jeg vil straks overveje at udelade en apostrof i samtlige Cobolts kommende udgivelser. Tak for tippet, det bliver en guldgrube!

Til Asterix-utgivelsene kan du gjøre det motsatte: sett inn igjen apostrofen over E-en som brukes i den franske originalversjonen av logoen. Her finnes mange muligheter.

[GoogaMooga]

Jeg skriver altid "Astérix" med accent aigu.

[Gimli]

Erling's svar længere oppe, om ikke at ville købe en Jerry 3 påny med den korrekte forside, viser bare, hvor relativt og individuelt sådan noget er. Jeg er parat til at bruge et fem-cifret beløb, mens Erling hellere ville beholde en forkert forside end at skulle koste på en korrekt 2. udgave. Nu har Erling så meldt ud, at han slet ikke ville købe Jerry i alle tilfælde, men hvis vi ser overordnet på det, så rejser det et interessant spørgsmål: Hvor meget skade vil læserne være villige til at acceptere for at spare 400 kr.?

Det helt simple svar er; jeg køber ikke dubletter. Men jeg køber nogen gange Samlebind,for at få en serie "mere" komplet. F.eks. Bruno Brazil, der giver mulighed for at få de album, som ikke er udkommet tidligere. Jeg ville end ikke købe bind 1 (Bruno Brazil, Samlebind), hvis det kun var for at få de 2 manglende sider i tv-piraterne(alligator-teamet?). Jeg har også haft enkelte album, som var blevet skadet (af mig/andre) så jeg har valgt at udskifte dem. F.eks. Månen tur-retur, bind 1, hvor jeg som ca. 4 årig, syntes "malerierne" på coverets inderside trængte til lidt farver.

Men generelt, min hyldeplads og pengepung må prioriteres til andet end erstatninger for småskavanker (min vurdering).

[Frank Madsen]

Erling's svar længere oppe, om ikke at ville købe en Jerry 3 påny med den korrekte forside, viser bare, hvor relativt og individuelt sådan noget er. Jeg er parat til at bruge et fem-cifret beløb, mens Erling hellere ville beholde en forkert forside end at skulle koste på en korrekt 2. udgave. Nu har Erling så meldt ud, at han slet ikke ville købe Jerry i alle tilfælde, men hvis vi ser overordnet på det, så rejser det et interessant spørgsmål: Hvor meget skade vil læserne være villige til at acceptere for at spare 400 kr.?

Jeg synes faktisk, det er bind 4, der har den mest "smadrede" forside: Tegningen er skaleret voldsomt op i forhold til de tidligere bind, og den mørke, blå farve kvæler totalt Jijés streg. Men hvis jeg ellers havde købt værket, ville forsidekikset (som altså er bind 3) ikke få mig til at kalde samleværket "smadret".

[Frank Madsen]

Se, det er interessant - en nyttig markeds-analyse, hvis jeg engang skulle trykke en korrekt 2. udgave af Jerry 3. Jeg skal nok helt ned i 200 eks. og alligevel forvente et tab.

Du kan minimere tabet ved at trykke 50 eksemplarer.

[GoogaMooga]

Erling's svar længere oppe, om ikke at ville købe en Jerry 3 påny med den korrekte forside, viser bare, hvor relativt og individuelt sådan noget er. Jeg er parat til at bruge et fem-cifret beløb, mens Erling hellere ville beholde en forkert forside end at skulle koste på en korrekt 2. udgave. Nu har Erling så meldt ud, at han slet ikke ville købe Jerry i alle tilfælde, men hvis vi ser overordnet på det, så rejser det et interessant spørgsmål: Hvor meget skade vil læserne være villige til at acceptere for at spare 400 kr.?

Jeg synes faktisk, det er bind 4, der har den mest "smadrede" forside: Tegningen er skaleret voldsomt op i forhold til de tidligere bind, og den mørke, blå farve kvæler totalt Jijés streg. Men hvis jeg ellers havde købt værket, ville forsidekikset (som altså er bind 3) ikke få mig til at kalde samleværket "smadret".


Untitled-1.jpg

Du har ret i, at tegningen er for stor på 4, men det er altså den originale fra Dupuis. 3 er for lille, og hvorfor stiger hesten op fra logoet? 3 er en ommer.

[GoogaMooga]

Se, det er interessant - en nyttig markeds-analyse, hvis jeg engang skulle trykke en korrekt 2. udgave af Jerry 3. Jeg skal nok helt ned i 200 eks. og alligevel forvente et tab.

Du kan minimere tabet ved at trykke 50 eksemplarer.

Det lyder nok meget realistisk. Men jeg er ikke sikker på, at Dupuis vil give mig licens for så lidt. Da jeg tegnede kontakt oprindeligt, var der et minimums-krav på 500 eks.

[Antaeus]

Hvis det er slemt så vil jeg undlade at købe samlebindet. Men er det ikke slemt så ville jeg købe det og jeg ville end ikke overveje at købe en ny rettet udgave og slet ikke til 400 kr. Det ville være helt utænkeligt.