Bør europæiske tegneserier fra før 1980 være fredet fra hård kritik?

[Frank Madsen]

Hos dansk fandom er der en uskreven regel om, at vi ikke må være for hårde i vores kritik af de såkaldte euroklassikere - altså europæiske tegneserier fra før 1980. Og det synes jeg sådan set er helt fint. Men omvendt synes jeg også, at selv om en tegneserie er over 42 år gammel, må det være okay med lidt kritik. Også sønderlemmende kritik, hvis skaberen ikke har haft nogen selverkendelse. Men konsensus synes at være "på med fløjlshandskerne". I alle tilfælde. Men er det godt at give alting et "free pass"? Ender man ikke bare med at fremelske amatørisme og middelmådighed? Er det godt for tegneseriekulturen?

Rolig nu! Det' GAS!

[GoogaMooga]

Jeg om nogen har da været hård ved euroklassikerne, tænk bare på "Finn & Fiffi".

[Nøhr]

Hæ hæ, Frank, din skrupsak.

[Frank Madsen]

Jeg om nogen har da været hård ved euroklassikerne, tænk bare på "Finn & Fiffi".

Det havde jeg glemt. Så vi er altså hårde og sønderlemmende i vores kritik af europæiske tegneserier fra før 1980, hvis bare de hedder Finn & Fiffi. Men derudover er det på med fløjlshandskerne.

[GoogaMooga]

Jeg om nogen har da været hård ved euroklassikerne, tænk bare på "Finn & Fiffi".

Det havde jeg glemt. Så vi er altså hårde og sønderlemmende i vores kritik af europæiske tegneserier fra før 1980, hvis bare de hedder Finn & Fiffi. Men derudover er det på med fløjlshandskerne.

Det er så din opfattelse. At jeg ikke er mere negativ overfor euroklassikerne, skyldes, at jeg næsten kun beskæftiger mig med dem, jeg kan lide. Der findes nok også andre eksempler end Finn & Fiffi, men jeg gennemgår ikke alle mine skriverier for at påvise det.

[Mesterius]

Jeg om nogen har da været hård ved euroklassikerne, tænk bare på "Finn & Fiffi".

Det havde jeg glemt. Så vi er altså hårde og sønderlemmende i vores kritik af europæiske tegneserier fra før 1980, hvis bare de hedder Finn & Fiffi. Men derudover er det på med fløjlshandskerne.

Det er så din opfattelse. At jeg ikke er mere negativ overfor euroklassikerne, skyldes, at jeg næsten kun beskæftiger mig med dem, jeg kan lide. Der findes nok også andre eksempler end Finn & Fiffi, men jeg gennemgår ikke alle mine skriverier for at påvise det.

Et problem med kvalitetskriteriene du legger til grunn for euroklassikere, er at du nærmest er likegyldig til manusene så lenge du synes tegningene er gode. Dét er ikke en kvalitetsbedømmelse de fleste andre av oss kan relatere seg til.

[Peter Lyderik]

Jeg synes Michael Logan ikke var noget at råbe hurra for, da den gik i Fart og tempo. Når tegningerne ikke er noget at råbe hurra for, skal historien virkelig fænge for mit vedkommende. Og nu når den kommer som album, er det en jeg springer lige så stille og roligt over. Men smag og behag. Og sådan er det med det med det gamle, såvel som det nye, der bliver udgivet disse dage. Men jeg forstår ikke hvorfor Jugurtha af Hermann endnu ikke er udgivet i album...

[GoogaMooga]

Et problem med kvalitetskriteriene du legger til grunn for euroklassikere, er at du nærmest er likegyldig til manusene så lenge du synes tegningene er gode. Dét er ikke en kvalitetsbedømmelse de fleste andre av oss kan relatere seg til.

"Sammy" og "Blåfrakkerne" er godt tegnet, men derfor bryder jeg mig nu ikke om dem, pga deres manuskripter. Så det passer ikke, hvad du skriver. Der er talrige eksempler som disse hos mig. Nej, sagen er den, at jeg har brudt et stort tabu i dansk fandom. Det slipper man ikke ustraffet fra. Så derfor vil jeg ikke diskutere danske tegneserier længere.

[Frank Madsen]

"Sammy" og "Blåfrakkerne" er godt tegnet, men derfor bryder jeg mig nu ikke om dem, pga deres manuskripter. Så det passer ikke, hvad du skriver. Der er talrige eksempler som disse hos mig. Nej, sagen er den, at jeg har brudt et stort tabu i dansk fandom. Det slipper man ikke ustraffet fra. Så derfor vil jeg ikke diskutere danske tegneserier længere.

Hvilket tabu? Danske tegneserier bliver da udsat for kritik og negative anmeldelser i fuldt ud så stort omfang som udenlandske. Euroklassikere derimod omtales ofte helt ukritisk herinde, nærmest som om det eneste formål er at rose og tale dem op, blot fordi de har 42 år eller mere på bagen.

[GoogaMooga]

At dømme ud fra reaktirnerne i disse tre tråde, har jeg overskredet en grænse ved at påpege noget lort.

[GoogaMooga]

reaktionerne

[superboy]

Lort er jo et kraftig utrykk. Sølvpilen var veldig populær på 70-tallet. Men kan nok betegnes som lort. Blåjakkene, og Finn og Fiffi er mye bedre serier. Allan Falk er nok også en sånn enkel serie med mange lettvinte løsninger, både i manus og utforming. Men den har en voldsom sjarm, og mye nostalgi. Lort er den ene enden av skalaen, og creme de la creme den andre enden. Det aller meste ligger et sted imellom der.

[Mesterius]

Et problem med kvalitetskriteriene du legger til grunn for euroklassikere, er at du nærmest er likegyldig til manusene så lenge du synes tegningene er gode. Dét er ikke en kvalitetsbedømmelse de fleste andre av oss kan relatere seg til.

"Sammy" og "Blåfrakkerne" er godt tegnet, men derfor bryder jeg mig nu ikke om dem, pga deres manuskripter. Så det passer ikke, hvad du skriver. Der er talrige eksempler som disse hos mig.

Ok, det er to spesifikke eksempler på at manusene påvirker hos deg. Men du har da sagt om mange andre serier (og også i mer generell forstand) at du nærmest er likegyldig til manusene, og at det er tegningene som er det viktige.

[GoogaMooga]

Ok, det er to spesifikke eksempler på at manusene påvirker hos deg. Men du har da sagt om mange andre serier (og også i mer generell forstand) at du nærmest er likegyldig til manusene, og at det er tegningene som er det viktige.

Det er korrekt, i et forhold på sådan ca. 80-20.

[Frank Madsen]

At dømme ud fra reaktirnerne i disse tre tråde, har jeg overskredet en grænse ved at påpege noget lort.

Ja, men ikke den grænse, du tror at have overskredet. Ingen protesterede over, at du eller nogen andre kritiserer danske tegneserier. Det ville da være velkomment, hvis kritikken var skarp og velunderbygget, og alle ville formentlig have klappet i hænderne.

Men det var jo ikke det, du gjorde: I stedet hev du et enkelt gammelt album frem, alle havde glemt, og stemplede det som "den grimmeste danske tegneserie" uden i øvrigt at gøre det mindste forsøg på underbygge din påstand. Du supplerede den ovenikøbet med en generel påstand - totalt grebet ud af luften - om, at der i "dansk fandom er der en uskreven regel om, at vi ikke må være for hårde i vores kritik af danske tegneserier" og og kaldte dit indlæg et opgør med "årtiers berøringsangst overfor danske tegneserier". Men det er der jo ikke; der findes masser af hårde, kritiske anmeldelser af danske tegneserier derude, hvis du gider kigge efter.

Så nej, du har ikke brudt et tabu. Gid du havde. For det kunne være forfriskende med nogle skarpe og velunderbyggede indlæg, hvor du går kritisk til de danske tegneserier, du mener fortjener det.

Men det skal altså være i den tråd, du selv har oprettet dertil. Her diskuterer vi, hvorfor der på Serieland synes at være en tendens til at tage på euroklassikerne med fløjlshandsker i stedet for at kritisere dem sønder og sammen som fortjent.