Angoulême runder 50 år: SÉLECTIONS OFFICIELLES 2023

[GoogaMooga]

Og jeg spørger gerne igen: Hvem skulle ellers have modtaget den store pris i år?

Aner det ikke. Med sådanne priser plejer jeg at gå direkte til ærespriserne, archival priserne, og hall of fame priserne. Sådan er jeg desværre. Jeg har et blindt punkt.

Den havde ikke været oversat til 23 sprog og været solgt i mere end 3 millioner eksemplarer, hvis den ikke var "effektiv". Tror jeg. Tror du?

Nej, det tror jeg ikke. Vil dog nok mene, at emnet også har været afgørende.

... i tilfældet Sattouf ville du vide - hvis du havde læst Fremtidens araber - at der ikke var nogen fribillet for ham. Den handler (også) om at være barn og ung og drømme om at lave tegneserier og alle de forhindringer, tegneserieskabere in spe skal overvinde, det har alle dine tegner-yndlinge også gennemlevet. For enhver tegneserieentusiast må det være både spændende, interessant og underholdende at læse om.

Det tror jeg gerne, ja, jeg kunne næsten gætte mig til det. Jeg så tegnefilmen "Persepolis", og syntes, den var god. Min kommentar var nu heller ikke møntet på Sattouf og Satrapi, men på de mange skræmme-eksempler, jeg har set og til dels postet om i tidens løb. Er alle da fredet?

En lille sidebemærkning: tegneserier er nr. 2 for mig. At den fylder så meget for mig, er fordi det er blevet en mærkesag, da den er oppe imod så meget modstand og så mange fordomme. Min hovedinteresse, musikken, skal nok klare sig uden at vi kæmper for den. Desuden er det lettere at skrive om tegneserier end om musik.

... man kan vel også mod god ret spørge, om der virkelig kan være "alskens grunde" til, at millioner af mennesker verden over er "faldet pladask" for Sattoufs arbejde?

Sikkert ikke. Igen, min betragtning er ikke møntet på ham. Det kan godt være, at jeg går glip af noget, men man kan ikke favne alt.

[Antaeus]

Jeg synes der er en tendens til at emner som er oppe i tiden og som beskriver samfundet, påpeger problemer, beskriver nogle fx historiske begivenheder etc. har en tendens til at tage priserne, mere generelt og ikke nødvendigvis for tegneserierne.

Jeg følger ikke tegneserie priser så tæt mere da de for mig er blevet uinteressante på den måde at de tegneserier der ofte tager priser ikke har min store interesse. Jeg har ikke undersøgt det så det kan være jeg tager fejl angående hvem der vinder priser. Jeg tror Googa har ret i at emnet har en stor indflydelse.

[Henrik Rehr]

Og jeg spørger gerne igen: Hvem skulle ellers have modtaget den store pris i år?

Tjaeh... jeg nominerede

Nicolas de Crecy
Etienne Davodeau &
Gipi

i år og stemte på Catherine Meurisse af de tre finalister (okay, også fordi der altså mangler nogle flere kvinder blandt modtagerne af Le Grand Prix).

Sattouf er en glimrende serieskaber og Fremtidens Araber er en ski'e go' serie, men min anke mod Sattouf som modtager af Angouleme prisen, er at han ikke er formelt nysgerrrig. Det synes jeg i langt højere grad mine nominerede er, selvom det i Davodeaus tilfælde er på manuskriptssiden. Der er absolut intet galt med at blot formidle en vedkommende historie i tegneserieform, men hvis man skal modtage, hvad jeg opfatter som den mest prestigeyldte pris i branchen, så ser jeg gerne lidt mere formelle boller på suppen

[Frank Madsen]

Jeg følger ikke tegneserie priser så tæt mere da de for mig er blevet uinteressante på den måde at de tegneserier der ofte tager priser ikke har min store interesse. Jeg har ikke undersøgt det så det kan være jeg tager fejl angående hvem der vinder priser. Jeg tror Googa har ret i at emnet har en stor indflydelse.

Men er det anderledes end for 40-50 år siden? Dengang lavede Hergé, Franuin, Goscinny, Charlier, Giraud, Mézières o.m.a. også tegneserier med temaer, der var oppe i tiden i 1950'erne, 1960'erne og 1970'erne:

Tintin: den kolde krig, rumkapløbet, det reelt stadig eksisterende slaveproblem, pappazzijournalistik, oprørsbevægelser i Sydamerika
Asterix: Papirnusseri, skatteforhold, moderne provoteater, moderne byplanlægning
Vakse Viggo: Stå af ræset, slendrian på arbejdspladsen
Blueberry: USAs behandling af indianerne
Mézieres: Hvor skal jeg begynde ..?

Så selvfølgelig må vore dages tegneserier da handle om emner, der er oppe i 2023 - alt andet ville da være besynderligt. Det betyder ikke, at der ikke også laves tegneserier i dag, hvis verdenssyn om 10-20 vil virke ligeså antikveret og forfejlet som en del tegneserier, der blev produceret i 1950'erne, 1960'erne og 1970'erne, men de bedste tegneserier fra 2020'erne vil være dem, der forholder sig til deres samtid.

Sattouf er en glimrende serieskaber og Fremtidens Araber er en ski'e go' serie, men min anke mod Sattouf som modtager af Angouleme prisen, er at han ikke er formelt nysgerrrig. Det synes jeg i langt højere grad mine nominerede er, selvom det i Davodeaus tilfælde er på manuskriptssiden. Der er absolut intet galt med at blot formidle en vedkommende historie i tegneserieform, men hvis man skal modtage, hvad jeg opfatter som den mest prestigeyldte pris i branchen, så ser jeg gerne lidt mere formelle boller på suppen

Nøjagtig den samme kritik kunne man så rette mod f.eks. Gérard Lauzier.

[Henrik Rehr]

Nøjagtig den samme kritik kunne man så rette mod f.eks. Gérard Lauzier.
[/quote]

Det er jeg uenig i. Da Lauzier kom på banen var især hans historier, men også hans grafiske stil med til at udvide kampzonen for tegneserien. Zep, derimod, som fik Grand Prix for en del år siden, er imidlertid et godt mål for min kritik. Også selvom Titeuf solgte helt afsindigt meget!

[Antaeus]

Og jeg spørger gerne igen: Hvem skulle ellers have modtaget den store pris i år?

Tjaeh... jeg nominerede

Nicolas de Crecy
Etienne Davodeau &
Gipi

i år og stemte på Catherine Meurisse af de tre finalister (okay, også fordi der altså mangler nogle flere kvinder blandt modtagerne af Le Grand Prix).

Sattouf er en glimrende serieskaber og Fremtidens Araber er en ski'e go' serie, men min anke mod Sattouf som modtager af Angouleme prisen, er at han ikke er formelt nysgerrrig. Det synes jeg i langt højere grad mine nominerede er, selvom det i Davodeaus tilfælde er på manuskriptssiden. Der er absolut intet galt med at blot formidle en vedkommende historie i tegneserieform, men hvis man skal modtage, hvad jeg opfatter som den mest prestigeyldte pris i branchen, så ser jeg gerne lidt mere formelle boller på suppen

Skal det forstås sådan at du stemte på en kvinde fordi der manglede og ikke fordi hun var bedst?

Personligt synes jeg det er ærgerligt hvis der skal være "mere formelle boller på suppen" (det var præcis det jeg var inde på før). Jeg ser gerne at fx Tintin kan vinde i sin tid, Ringenes Herre vinder filmpriser og des lign., bare fordi det er gode historier (og tegnet) og mesterligt udført.

[Henrik Rehr]

[/quote

Skal det forstås sådan at du stemte på en kvinde fordi der manglede og ikke fordi hun var bedst?

Personligt synes jeg det er ærgerligt hvis der skal være "mere formelle boller på suppen" (det var præcis det jeg var inde på før). Jeg ser gerne at fx Tintin kan vinde i sin tid, Ringenes Herre vinder filmpriser og des lign., bare fordi det er gode historier (og tegnet) og mesterligt udført.

Nej, jeg stemte på Meurisse, fordi hun er den af de tre nominerede, jeg foretrækker (stemte også på hende året før), men det hjalp da, at hun var kvinde.

Tintin var helt overvældende nybrydende og stilskabende da den kom frem, Hergé fortjente klart en Grand Prix.

[Henrik Rehr]

Jeg holder også af mesterligt tegnede og fortalte tegneserier, og dem er der mange priser for i Frankrig, men nu snakker vi jo Grand Prix Angouleme her.

[Antaeus]

Jeg holder også af mesterligt tegnede og fortalte tegneserier, og dem er der mange priser for i Frankrig, men nu snakker vi jo Grand Prix Angouleme her.

Jeg kender heller ikke de franske priser. Er det hovedprisen og er der noget indhold som skal være opfyldt?
Personligt mener jeg til hver en tid at en mesterlig historie og tegninger slår en tegneserie som har noget på hjerte m.m. (muligvis det du kalder "formelle boller på suppen"), men ikke ikke er lige så mesterlig fortalt og tegnet. Og så aner jeg ikke hvilke kategorier de så kan komme under i Frankrig.

[Henrik Rehr]

Grand Prix svarer vel til en æres Oscar, og så er der en række andre kategorier i Angouleme ligesom til en Oscar uddeling. Det kan altsammen findes oplyst via google.
Med “formelle boller på suppen” mener jeg værker, der ikke kun interesserer sig for gode historier og gode tegninger og for at have noget på hjerte, men også for hvordan man bruger tegneserien til at fortælle, hvilke emner man kan bruge tegneserien til og meget gerne har noget nyt at tilføje kunstformen i enten den ene eller den anden eller begge kategorier.

[GoogaMooga]

Jeg må give både Antaeus og Henrik Rehr ret; de har begge nogle gode pointer. Men jeg studser lidt over denne udtalelse:

Med “formelle boller på suppen” mener jeg værker, der ikke kun interesserer sig for gode historier og gode tegninger og for at have noget på hjerte, men også for hvordan man bruger tegneserien til at fortælle, hvilke emner man kan bruge tegneserien til og meget gerne har noget nyt at tilføje kunstformen i enten den ene eller den anden eller begge kategorier.

Grundlæggende findes der omkring syv ur-plots, og alle historier udspringer som varianter deraf. Så allerede her er der en fortællermæssig begrænsning. Så er der temaer. Her er der en uudtømmelig kilde af temaer og emner, som så bliver flettet ind i én eller flere af disse ur-plots.

Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre at være banebrydende og nyskabende hele tiden. En gang imellem dukker der så en kunstner op, for hvem det er lykkedes at finde på noget nyt, ryste posen, og få os til at betragte kunstformen i et nyt lys. Dét sker ikke engang hvert år, hvorfor det måske er en god ting, at en Grand Prix kun uddeles til én person, én gang om året.

[Henrik Rehr]

Grundlæggende findes der omkring syv ur-plots, og alle historier udspringer som varianter deraf. Så allerede her er der en fortællermæssig begrænsning. Så er der temaer. Her er der en uudtømmelig kilde af temaer og emner, som så bliver flettet ind i én eller flere af disse ur-plots.

Det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre at være banebrydende og nyskabende hele tiden. En gang imellem dukker der så en kunstner op, for hvem det er lykkedes at finde på noget nyt, ryste posen, og få os til at betragte kunstformen i et nyt lys. Dét sker ikke engang hvert år, hvorfor det måske er en god ting, at en Grand Prix kun uddeles til én person, én gang om året.

Jeg kan ikke se at vi er uenige. Carsten spurgte, hvem der ellers burde have vundet, og jeg gav mine bud og mine kriterier for mit valg. Jeg siger jo ikke at man absolut SKAL være et nyskabende geni for at få Le Grand Prix, jeg siger bare at mine nominerede har mere at byde på i den afdeling end Sattouf, også selvom det måske ikke lykkes dem at være genier. Hvis et flertal af mine kolleger har fundet at Sattouf er den mest velegnede til at få årets pris, så fint nok med mig, jeg tror på demokrati og synes Fremtidens Araber en en fed serie. Derudover har jeg vist ikke mere at sige end hvad jeg allerede har skrevet i ovenstående

[Antaeus]

Jeg følger ikke tegneserie priser så tæt mere da de for mig er blevet uinteressante på den måde at de tegneserier der ofte tager priser ikke har min store interesse. Jeg har ikke undersøgt det så det kan være jeg tager fejl angående hvem der vinder priser. Jeg tror Googa har ret i at emnet har en stor indflydelse.

Men er det anderledes end for 40-50 år siden? Dengang lavede Hergé, Franuin, Goscinny, Charlier, Giraud, Mézières o.m.a. også tegneserier med temaer, der var oppe i tiden i 1950'erne, 1960'erne og 1970'erne:

Tintin: den kolde krig, rumkapløbet, det reelt stadig eksisterende slaveproblem, pappazzijournalistik, oprørsbevægelser i Sydamerika
Asterix: Papirnusseri, skatteforhold, moderne provoteater, moderne byplanlægning
Vakse Viggo: Stå af ræset, slendrian på arbejdspladsen
Blueberry: USAs behandling af indianerne
Mézieres: Hvor skal jeg begynde ..?

Så selvfølgelig må vore dages tegneserier da handle om emner, der er oppe i 2023 - alt andet ville da være besynderligt. Det betyder ikke, at der ikke også laves tegneserier i dag, hvis verdenssyn om 10-20 vil virke ligeså antikveret og forfejlet som en del tegneserier, der blev produceret i 1950'erne, 1960'erne og 1970'erne, men de bedste tegneserier fra 2020'erne vil være dem, der forholder sig til deres samtid.

Sattouf er en glimrende serieskaber og Fremtidens Araber er en ski'e go' serie, men min anke mod Sattouf som modtager af Angouleme prisen, er at han ikke er formelt nysgerrrig. Det synes jeg i langt højere grad mine nominerede er, selvom det i Davodeaus tilfælde er på manuskriptssiden. Der er absolut intet galt med at blot formidle en vedkommende historie i tegneserieform, men hvis man skal modtage, hvad jeg opfatter som den mest prestigeyldte pris i branchen, så ser jeg gerne lidt mere formelle boller på suppen

Nøjagtig den samme kritik kunne man så rette mod f.eks. Gérard Lauzier.

Hvis du har ret og de ovennævnte vandt priser med højaktuelle emner så viser det jo bare at det også gjaldt den gang. Selv om jeg er i tvivl om det du har listet herover ikke bare er det sekundære og mange album handler jo så om det samme og med samme fokus og har ikke en speciel fokus på lige et emne i et album. Og højaktuelt, tja måske mere almen gældende. Nogle af dem kunne endda udkomme i dag og så ville man stadig kunne skrive det samme som du har nævnt herover, især for Asterix, Vakse Viggo og Blueberry.

Højaktuelle emner gør ikke tegneserierne mere prisværdige eller bedre for mig, i hvert fald generelt, der kan sagtens være undtagelser, men det er vel næsten muligt at finde en hvilken som helst historie og så finde et emne heri som kan beskrives som aktuelt, men som måske slet ikke er hoved fokus. Jeg har lagt mærke til at langt de fleste tegneseriepriser ikke interesserer mig mere fordi jeg ikke er interesseret i mange af de tegneserier som nomineres.

[GoogaMooga]

Jeg kan ikke se at vi er uenige. Carsten spurgte, hvem der ellers burde have vundet, og jeg gav mine bud og mine kriterier for mit valg. Jeg siger jo ikke at man absolut SKAL være et nyskabende geni for at få Le Grand Prix, jeg siger bare at mine nominerede har mere at byde på i den afdeling end Sattouf, også selvom det måske ikke lykkes dem at være genier. Hvis et flertal af mine kolleger har fundet at Sattouf er den mest velegnede til at få årets pris, så fint nok med mig, jeg tror på demokrati og synes Fremtidens Araber en en fed serie. Derudover har jeg vist ikke mere at sige end hvad jeg allerede har skrevet i ovenstående

Så har jeg misforstået dig. Og ønsker Sattouf tillykke med den pris. De gamle er jo forlængst døde, life goes on.

[Carsten Søndergaard]

jeg nominerede

Nicolas de Crecy
Etienne Davodeau &
Gipi

i år og stemte på Catherine Meurisse af de tre finalister (okay, også fordi der altså mangler nogle flere kvinder blandt modtagerne af Le Grand Prix).

Jamen det er da også gode valg og ville have været værdige modtagere af prisen. Og formentlig heller ikke nogle, Googa og Antaeus ville have lyst til at læse

Sattouf er en glimrende serieskaber og Fremtidens Araber er en ski'e go' serie, men min anke mod Sattouf som modtager af Angouleme prisen, er at han ikke er formelt nysgerrrig. Det synes jeg i langt højere grad mine nominerede er, selvom det i Davodeaus tilfælde er på manuskriptssiden. Der er absolut intet galt med at blot formidle en vedkommende historie i tegneserieform, men hvis man skal modtage, hvad jeg opfatter som den mest prestigeyldte pris i branchen, så ser jeg gerne lidt mere formelle boller på suppen

Jeg kan godt følge dig, Sattouf er ikke formelt fornyende (og af samme årsag kan det egentlig undre mig, at Googa og Antaeus slet ikke har lyst til at læse hans serier). Til gengæld kan man lægge til Sattoufs fortælle- og tegnemæssige kvaliteter, at han også har været i stand til gennemføre et lydefrit maratonprojekt på 1200 sider på mindre end ti år, som har haft stor betydning for tegneseriens status.