Indbindingen til Carl Barks samlede værker

[Antaeus]

Nu har vi jo en afstemning om kassetterne, som jeg ikke synes særlig godt om. Til gengæld synes jeg selve bindet/forsiden ser ret godt ud.

Hvad synes du?

[Dan R. Knudsen]

Jeg syntes de er lige lovligt underdesignede. Men det er måske nok en klog beslutning med alle de brokkehoveder der har meget bastante meninger....

[Antaeus]

Jeg syntes de er lige lovligt underdesignede. Men det er måske nok en klog beslutning med alle de brokkehoveder der har meget bastante meninger....

Man har vel lov til at brokke sig over noget hvis man er utilfreds. Her er jeg dog som bekendt ikke utilfreds. Det er det STØRSTE værk i vor tid og det er også udlagt som dette og det kræver selvfølgelig kommentarer (og evt. brok eller tilfredshed hvis det fortjenes).

Synes du bedre om Guldbøgernes design?

Personligt kan jeg godt li´ Guldbøgerne, men de virker umiddelbart ikke nær så eksklusive som CBSV (jeg taler indbinding og forside).

Guldbøgerne er noget man har på kontoret , mens CBSV er noget man stiller frem for at imponere (sådan vil jeg umiddelbart vurdere det - de skal selvfølgelig ikke stå i kassetterne for så skal de gemmes endnu længere bort end Guldbøgerne).

[Ole Damgaard]

Skulle vi nu ikke bare lade de stakkels mennesker få lidt ro?(altså dem fra Egmont)

Nu får jeg nok ballade for det her, men jeg synes sgu snart vi har hørt nok om farvelægning, udseende, finish på kassetter bla bla bla.

Køw nu det første sæt, og se hvordan det egentligt ser ud, inden brokkeriet løber løbsk!

Pyh-ha, det lettede at komme af med mine indestængte agressioner!

[Antaeus]

Skulle vi nu ikke bare lade de stakkels mennesker få lidt ro?(altså dem fra Egmont)

Nu får jeg nok ballade for det her, men jeg synes sgu snart vi har hørt nok om farvelægning, udseende, finish på kassetter bla bla bla.

Køw nu det første sæt, og se hvordan det egentligt ser ud, inden brokkeriet løber løbsk!

Pyh-ha, det lettede at komme af med mine indestængte agressioner!

Hvorfor må vi andre ikke diskutere?

[Ole Damgaard]

Skulle vi nu ikke bare lade de stakkels mennesker få lidt ro?(altså dem fra Egmont)

Nu får jeg nok ballade for det her, men jeg synes sgu snart vi har hørt nok om farvelægning, udseende, finish på kassetter bla bla bla.

Køw nu det første sæt, og se hvordan det egentligt ser ud, inden brokkeriet løber løbsk!

Pyh-ha, det lettede at komme af med mine indestængte agressioner!

Hvorfor må vi andre ikke diskutere?

Jamen, selvfølgelig må man da diskutere. Jeg synes bare, og det er min helt ærlige mening, at det er ved at tage overhånd: Det er mit indtryk, at ligegyldigt, hvilket aspekt af denne udgivelse, som er blevet taget op og analyseret, ender det altid med, at alle er enige om, at det er elendigt, og dem der har lavet det er nogle tåber.
Sådan kan det godt virke på nogen, i hvert fald, f.eks. undertegnede. Det måtte bare ud.

Men nu lister jeg lige så stille ud af alle cbsv-trådene, og lader andre om at fortsætte.

'nat.

[Antaeus]

Skulle vi nu ikke bare lade de stakkels mennesker få lidt ro?(altså dem fra Egmont)

Nu får jeg nok ballade for det her, men jeg synes sgu snart vi har hørt nok om farvelægning, udseende, finish på kassetter bla bla bla.

Køw nu det første sæt, og se hvordan det egentligt ser ud, inden brokkeriet løber løbsk!

Pyh-ha, det lettede at komme af med mine indestængte agressioner!

Hvorfor må vi andre ikke diskutere?

Jamen, selvfølgelig må man da diskutere. Jeg synes bare, og det er min helt ærlige mening, at det er ved at tage overhånd: Det er mit indtryk, at ligegyldigt, hvilket aspekt af denne udgivelse, som er blevet taget op og analyseret, ender det altid med, at alle er enige om, at det er elendigt, og dem der har lavet det er nogle tåber.
Sådan kan det godt virke på nogen, i hvert fald, f.eks. undertegnede. Det måtte bare ud.

Men nu lister jeg lige så stille ud af alle cbsv-trådene, og lader andre om at fortsætte.

'nat.

Du behøver bare at læse diskussionerne eller tjekke afstemningerne, hvoraf det fremgår at det på ingen måde forholder sig sådan (at alle er enige om at det er elendigt eller at der er nogle som er tåber).

[Christian Aarestrup]

Jeg syntes de er lige lovligt underdesignede. Men det er måske nok en klog beslutning med alle de brokkehoveder der har meget bastante meninger....

Jeg syn's, de er ret så kuul. Så'en lidt 50'er-skolepults-agtige - hvor en gut ved navn Carl så lige har griflet en tegning udenpå kladdehæftet.

Tip-bon.

[Christian Aarestrup]

Nu skal I også være søde ved Anteus. Jeg ved godt, at der har været vanvittig røre i andedammen pga. den her udgivelse af en perifær, amerikansk seriekunstners værk, men på den anden side så er de her afstemninger egentlig dejligt fredelig i forhold til al polemikken.

Ikke at der er noget i vejen med polemik - så længe man kan mødes over en øl bagefter. Og det kan man jo efter sigende. Så god blæs.

[T. Thorhauge]

Indbindingen ser fin ud. Papiret (fra det trykte prøvemateriale) er også fint.

[T. Thorhauge]

Se i øvrigt til sammenligning den komplette Calvin & Hobbes (som er på trapperne), lige her (klik!)

[Dan R. Knudsen]

Se i øvrigt til sammenligning den komplette Calvin & Hobbes (som er på trapperne), lige her (klik!)

Er de kassetter bedre? - jeg syntes sgu der er lovlig lidt tegneserieover dem...

[Frank Madsen]

Se i øvrigt til sammenligning den komplette Calvin & Hobbes (som er på trapperne), lige her (klik!)

Er de kassetter bedre? - jeg syntes sgu der er lovlig lidt tegneserieover dem...

Bortset fra DKCHs meget amerikanske brug af brun læderryg med masser af guldtryk, der signalerer "Det Bedstes Bøger" eller "The Great Book of Knowledge" på en lidt retroagtig facon, synes jeg faktisk DKCH og CBSVs bud minder overordentlig meget om hinanden: "Vi laver en lidt smawfuld, intetsigende indbinding og klasker et tegneseriebillede på omslaget." DKCH har tænkt brunt (?) og CBSV skarlagen/hvidt og i begge tilfælde må man spørge "hvorfor?" Og derefter: "Hvorfor ikke?" Begge dele er udmærkede løsninger, der hverken gør fra eller til.

Jeg vil dog mene, at CBSVs design virker mest moderne og fremadrettet, hvis sådanne begreber overhovedet giver mening. DKCH ligner - set fra ryggen - den slags bøger, danske antikvarboghandlere sælger i metermål til amerikanske hoteller, der gerne vil bilde gæsterne ind, at de overnatter et fint, gammelt sted.

[Hartung]

Se i øvrigt til sammenligning den komplette Calvin & Hobbes (som er på trapperne), lige her (klik!)

Er de kassetter bedre? - jeg syntes sgu der er lovlig lidt tegneserieover dem...

Bortset fra DKCHs meget amerikanske brug af brun læderryg med masser af guldtryk, der signalerer "Det Bedstes Bøger" eller "The Great Book of Knowledge" på en lidt retroagtig facon, synes jeg faktisk DKCH og CBSVs bud minder overordentlig meget om hinanden: "Vi laver en lidt smawfuld, intetsigende indbinding og klasker et tegneseriebillede på omslaget." DKCH har tænkt brunt (?) og CBSV skarlagen/hvidt og i begge tilfælde må man spørge "hvorfor?" Og derefter: "Hvorfor ikke?" Begge dele er udmærkede løsninger, der hverken gør fra eller til.

Jeg vil dog mene, at CBSVs design virker mest moderne og fremadrettet, hvis sådanne begreber overhovedet giver mening. DKCH ligner - set fra ryggen - den slags bøger, danske antikvarboghandlere sælger i metermål til amerikanske hoteller, der gerne vil bilde gæsterne ind, at de overnatter et fint, gammelt sted.

Frank, tak for at bringe diskussionen hen på et seriøst plan, hvor argumenterne er værd at diskutere. Rent faktisk har vi i det nordiske redaktionsråd snakket om, at designerne skulle undgå at efterligne eller lade sig inspirere af de oprindelige CB Library bøger, hvor kasetterne jo netop også var traditionelle - sådan som amerikanerne mener, at kvalitet skal se ud - med guldskrift på mørkeblå baggrund, seriøst og fantastisk kedeligt at se på. Intet ved de kasetter signalerer, at der er tale om en tegneserieudgivelse - og ikke den indbundne version af Smithsonian Yearbook årgang 1880-1954.

Jeg synes, ud fra PR-materialet, at Egmonts designere ser ud til at have løst opgaven med kasetterne og bøgerne ganske godt. På 13-skalaen vil jeg give bøgerne et 11-tal, mens kasetterne får 10 med pil nedad. Men i begge tilfælde vil jeg mene, der er langt ned til et 5-tal og dermed "ikke bestået". Med de allermest kritiske øjne kan jeg ikke se, at kasetterne er værre end et 8 eller 9-tal, hvilket selvfølgelig heller ikke er prangende. Jeg havde da også perrsonligt håbet på noget helt fantastisk i stedet for noget pretty good.

Men det er helt ude af proportioner, at enkelte kritikere for alvor kan mene, at designet er til dumpekarakter og dermed diskvalificerende for hele værket. Det er den form for unuanceret kritik, jeg har angrebet på Rackhams forum. Det er OK at være uenige, men det kan altså også blive for useriøst.

[Dan R. Knudsen]

Bortset fra DKCHs meget amerikanske brug af brun læderryg med masser af guldtryk, der signalerer "Det Bedstes Bøger" eller "The Great Book of Knowledge" på en lidt retroagtig facon, synes jeg faktisk DKCH og CBSVs bud minder overordentlig meget om hinanden: "Vi laver en lidt smawfuld, intetsigende indbinding og klasker et tegneseriebillede på omslaget." DKCH har tænkt brunt (?) og CBSV skarlagen/hvidt og i begge tilfælde må man spørge "hvorfor?" Og derefter: "Hvorfor ikke?" Begge dele er udmærkede løsninger, der hverken gør fra eller til.

Jeg vil dog mene, at CBSVs design virker mest moderne og fremadrettet, hvis sådanne begreber overhovedet giver mening. DKCH ligner - set fra ryggen - den slags bøger, danske antikvarboghandlere sælger i metermål til amerikanske hoteller, der gerne vil bilde gæsterne ind, at de overnatter et fint, gammelt sted.

Mr. Madsen - u r da maaan with da woooords, maaaaaaan....