Splint og Den Blå Gorgon

[Erling G-P]

Krænkelsesparatheden er definitivt høj i disse tider.. Er glad for at jeg nåede at købe mit eksemplar mens det var muligt - eksisterende albums må vel i øvrigt mangedoble i værdi nu

Kulturens anmeldelse nævner at efterfølgeren "Den Blå Gorgon vender tilbage" er under forberedelse - går ud fra at denne nu ikke bliver til noget?

Venlig hilsen
Erling G-P

Kulturens anmeldelse har ikke forstått homagen som ligger i baksidemotivet, der listen med tenkte "oppfølgere" vises. Les forfatternes dedikasjoner på kolofonsiden for nærmere forklaring.

Ah... Og jeg hoppede lige i samme fælde - tak for opklaringen (I det mindste behøver man så ikke bande over at efterfølgeren også er stoppet )

Venlig hilsen
Erling G-P

[Ricobe]

Personligt kan jeg godt forstå at der overordnet er kommet mere modstand overfor racistiske skildringer og lignende. Har set kritik i nogle sammenhænge der er fuldt ud rimelige, men der er selvfølgelig også ting hvor nogle folk misser pointen. Hvor karikaturen er brugt netop til at fremhæve at racisme og sexisme ikke er godt.

Jeg tænker det netop er noget af det som redaktørerne skal vurdere og derfor synes jeg også kernen i dette er hvordan Dupuis har håndteret det. Har ikke selv læst albummet så ved ikke hvordan det er, men det har de og de har valgt at trykke den som den er.

[Carsten Søndergaard]

Vil man protestere over afgørelsen, er der nu en underskriftindsamling i gang i Frankrig. På få dage har næsten 10.000 mennesker skrevet under.

https://www.leslignesbougent.org/petiti ... eue-19963/

[Antaeus]

Jeg har skrevet under

[Erling Søby]

Det har jeg også.

[Jack J]

Carsten, websitet Nummer 9 citerer dig for at sige: "Eftersom rettighedshaveren frasiger sig rettighederne [...]

Hvad betyder dette? Hvis forlaget frasiger sig rettighederne, betyder det så, at albummet går i public domain? Ville andre kunne udgive det, eller går rettighederne til tegner & forfatter?

[maxus]

Det har jeg også.

Moi aussi!

[Erling G-P]

Det har jeg også.

Moi aussi!

Samme her!

Venlig hilsen
Erling G-P

[Frank Madsen]

Carsten, websitet Nummer 9 citerer dig for at sige: "Eftersom rettighedshaveren frasiger sig rettighederne [...]

Hvad betyder dette? Hvis forlaget frasiger sig rettighederne, betyder det så, at albummet går i public domain? Ville andre kunne udgive det, eller går rettighederne til tegner & forfatter?

Det betyder vel, at rettighederne tilhører tegner & forfatter, da forlaget kun kan fraskrive sig rettighederne på egne vegne. Men da rettighederne til figurerne tilhører forlaget, stiller det unægtelig Yann og Dany i en dum situation, der kun yderligere understreger forlagets mildt sagt røvh**sagtige opførsel.

I teorien kan Yann og Dany formentlig nu omtegne Splint, Kvik, Spip og Myg til nye figurer og genudgive albummet under nyt serienavn. Men det giver jo ingen mening.

[Jack J]

Carsten, websitet Nummer 9 citerer dig for at sige: "Eftersom rettighedshaveren frasiger sig rettighederne [...]

Hvad betyder dette? Hvis forlaget frasiger sig rettighederne, betyder det så, at albummet går i public domain? Ville andre kunne udgive det, eller går rettighederne til tegner & forfatter?

Det betyder vel, at rettighederne tilhører tegner & forfatter, da forlaget kun kan fraskrive sig rettighederne på egne vegne. Men da rettighederne til figurerne tilhører forlaget, stiller det unægtelig Yann og Dany i en dum situation, der kun yderligere understreger forlagets mildt sagt røvh**sagtige opførsel.

I teorien kan Yann og Dany formentlig nu omtegne Splint, Kvik, Spip og Myg til nye figurer og genudgive albummet under nyt serienavn. Men det giver jo ingen mening.

Ahh okay. Tak, Frank.

Forlaget kunne vel i reglen have trukket på skuldrene over denne "shitstorm", som sikkert alligevel kommer fra folk, som ikke læser serien (eller tegneserier) til daglig. Nu hvor de har accepteret, at de omtalte tegninger er no-go, så burde det vel strengt taget også betyde, at de burde gå tilbage og slette ALT i de gamle udgivelser, som minder om dette, hvis der ellers var nogen logik til.

[Carsten Søndergaard]

Carsten, websitet Nummer 9 citerer dig for at sige: "Eftersom rettighedshaveren frasiger sig rettighederne [...]

Hvad betyder dette? Hvis forlaget frasiger sig rettighederne, betyder det så, at albummet går i public domain? Ville andre kunne udgive det, eller går rettighederne til tegner & forfatter?

Det betyder vel, at rettighederne tilhører tegner & forfatter, da forlaget kun kan fraskrive sig rettighederne på egne vegne. Men da rettighederne til figurerne tilhører forlaget, stiller det unægtelig Yann og Dany i en dum situation, der kun yderligere understreger forlagets mildt sagt røvh**sagtige opførsel.

I teorien kan Yann og Dany formentlig nu omtegne Splint, Kvik, Spip og Myg til nye figurer og genudgive albummet under nyt serienavn. Men det giver jo ingen mening.

Ahh okay. Tak, Frank.

Det var ikke særlig præcist udtrykt af mig. Hvad jeg mente var, at Dupuis ikke længere stillede rettighederne til rådighed for oversættelser, og Cobolts udgivelseskontrakt dermed pr. automatik udløb spontant.

Rettighederne tilhører uden tvivl Dupuis, eftersom forlaget siden tidernes morgen (1938) har ejet ophavsretten til serien og universet. Alle forfattere og tegnere har siden arbejdet på serien uden at have anden ophavsret end den pekuniært værdiløse moralske ophavsret. Selv om Dupuis som en gestus gav Franquin ophavsretten til spirillen med sig, har de også senere købt den tilbage. Derfor kan den nu medvirke i et hvilket som helst nytegnet Splint-album. Det gør den jo også her, omend i karikeret forklædning, idet det ikke er en fyrig, gul spil, men dens artsslægtning, en hvid, midaldrende pirsil.

Nu hvor de har accepteret, at de omtalte tegninger er no-go, så burde det vel strengt taget også betyde, at de burde gå tilbage og slette ALT i de gamle udgivelser, som minder om dette, hvis der ellers var nogen logik til.

Det er der jo også nogle, der mener, de bør. Men man kan dog henvise til, at det er værker, der er lavet i en anden tid. Det kan man ikke rigtig her. Et år er ikke nok til at karakterisere "en anden tid".

[Niels Jørgen]

Det er en ny tid vi lever i.

De mange tager hensyn til de få. De rigtigt mange tager hensyn til meget, meget få.

Er det rimeligt? Skal man virkeligt lave enhver kunsterrisk udfoldelse, ud fra at den absolut ikke må støde nogen?
Det minder lidt om Sverige, da Anders And blev forbudt fordi han ingen bukser havde på.

Det er en sørgelig udvikling, vi har set det herhjemme alt for mange gange, - "Den danske sang er en ung blond pige" - sørme om der var én (1!) der blev forarget, klagede sin nød, hvorefter forstanderen på den pågældende skole forbød sangen.

Den er krænkelsesparathed som alt for mange fremviser, er decideret uhyggelig. Og langt de fleste bliver jo krænkede på andres vegne, ikke dem selv.

Om ikke så længe bliver stand-up forbudt, Anders And skal have bukser på, og alle sange i højskolesangbogen skal godkendes af en streng censur-komité. Vorherre-til-hest. siger jeg bare. (Ups, håber ikke der var en håndfuld religiøse her, der blev krænkede, eller har en fjern moster der MÅSKE kunne føle sig krænket over dét udtryk ...)

[Frank Madsen]

Nu hvor de har accepteret, at de omtalte tegninger er no-go, så burde det vel strengt taget også betyde, at de burde gå tilbage og slette ALT i de gamle udgivelser, som minder om dette, hvis der ellers var nogen logik til.

Det er der jo også nogle, der mener, de bør. Men man kan dog henvise til, at det er værker, der er lavet i en anden tid. Det kan man ikke rigtig her. Et år er ikke nok til at karakterisere "en anden tid".

Her ville man nok komme i konflikt med den "pekuniært værdiløse" droit moral, for man må ikke bare ændre i et værk uden ophavsmandens tilladelse.

I Danmark (og tilsvarende i resten af EU) gælder disse lovregler om droit moral:

Stk. 2. Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart.
Stk. 3. Sin ret efter denne paragraf kan ophavsmanden ikke frafalde, medmindre det gælder en efter art og omfang afgrænset brug af værket.
§ 75. Selv om ophavsretten er udløbet, må et litterært eller kunstnerisk værk ikke ændres eller gøres tilgængeligt for almenheden i strid med § 3, stk. 1 og 2, hvis kulturelle interesser herved krænkes.

Jeg synes, det virkeligt interessante i denne sag er, at Dupuis tilsyneladende har lagt sig fladt ned og kastet Dany og Yann under bussen på grund af en enkelt post på TikTok fra en vis Charlotte. Det må virkelig give stof til eftertanke, hvis man samarbejder med dem.

[Erling Søby]

Niels Jørgen:

Og langt de fleste bliver jo krænkede på andres vegne, ikke dem selv.

Siger de. Men selvfølgelig er det på egne vegne. Men det tør de ikke engang stå ved.

Det sørgelige er, at det er de allermest sure, bitre, humorforladte og fornærmede mennesker, der får lov at sætte dagsordenen.

[Frank Madsen]

Her er Charlottes video (kræver TikTok):

https://www.tiktok.com/@chaa_pr/video/7 ... 3029643553