Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Kort før jul faldt jeg på FB over en auktion over Batman nr. 24 med 3. del af samleplakaten intakt. Jeg huskede at jeg manglede en af delene og da det viste sig at være denne, bød jeg og vandt. Jeg tjekkede så lige for en sikkerheds skyld de nogenlunde samtidige fire plakatdele i Superman og konstaterede, at jeg her tilsyneladende manglede 4. del i nr. 20! Under det efterfølgende skriv med sælger efterlyste jeg så lige dette blad m. plakat og tjekkede uden held de sædvanlige salgssteder på nettet. En times tid senere afblæste jeg så eftersøgningen hos sælger, da jeg bag boardet til nr. 20 fandt min egen note om at plakatdelene i Superman var forskudt ift. det annoncerede. Det havde jeg simpelt hen glemt at jeg engang har vidst. Desuden har jeg gemt et extra eksemplar af tre af numrene pga. variationer.
Modsat Batman og Superboy er plakatdelene i Superman ikke nævnt i seneste Komiklex og sikkert derfor figurerer de heller ikke i forretningernes lister. Det faktum, at mindst fire af numrene 16-20 desuden findes i to reviderede oplag, figurerer tilsyneladende ikke andre steder. Derfor denne, ikke helt komplette, oversigt:
I Batman og i Superboy var der helt styr på plakatdelene. Dog blev del 3 i Batman nr. 25 vedlagt løst i bladet modsat alle andre dele, der er fæsnet ved clipsene. I 2024 blev et flot eksemplar af netop Batman nr. 25 solgt på auktion på FB for 4500,- Ikke kun pga. den deraf sjældnere 3. plakatdel, men i særdeleshed fordi bladet er det danske modstykke til en eftertragtet amerikansk "Key issue": First appearance of Poison Ivy (Batman #181, 1966).
Superman-bladene har først været i handlen inkl. plakat til normalpris 1,65 (nr. 20?). Derefter i nye oplag, hvor prisen er steget til 1,85. Prisforhøjelsen var sammenfaldende med plakatdelene, den nystartede brevkasse (i nr. 16) og den specialkonstruerede kryds og tværs. Men noget gik galt og plakatdelene startede en måned for tidligt. Alternativt var de planlagt til at starte i nr. 16 sideløbende med Batman i juli 1967, og så er det egentlig annonceringerne på forsiderne, der er forskudt. Disse har været så langt fremme i fremstillingsprocessen, at det blev nødvendigt at rette prisen på dem alle.
nr. 16: To versioner, samme pris, med eller uden tryk på omslagets indersider.
nr. 17: En version eller to? (Pris 1.65 uden etiketten tæller ikke, men et eksemplar med blank omslags-inderside gør).
nr. 18: To versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på omslagets indersider.
nr. 19: To versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på omslagets indersider, tydelig farveforskel.
nr. 20: To (eller 3?) versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på inner cover, tydelig farveforskel, forskellig note forpå.
Alle foto er fra egen samling, pånær Superman nr. 20-2 (haves ikke). Med undtagelse nr. 16-1 er den respektive plakatdel bekræftet i begge versioner, alle fæstnet ved clips.
Åbne spørgsmål:
Findes et 1. oplag/variant af nr. 17 med blank omslags-inderside?
Findes et 1. oplag/variant af nr. 20 med forkert note, blank omslags-inderside og pris 1,65?
Er indersiden af omslaget på nr. 20-2 blank eller med indhold?
Kunne rækkefølgen af en eller flere oplag/varianter tolkes anderledes end vist her?
Er begge oplag kommet månedsvis til to forskellige priser (undtaget nr. 16) eller er 2. oplagene, som følge af større end forventet efterspørgsel, udkommet samlet mod slutningen af forløbet?
Modsat Batman og Superboy er plakatdelene i Superman ikke nævnt i seneste Komiklex og sikkert derfor figurerer de heller ikke i forretningernes lister. Det faktum, at mindst fire af numrene 16-20 desuden findes i to reviderede oplag, figurerer tilsyneladende ikke andre steder. Derfor denne, ikke helt komplette, oversigt:
I Batman og i Superboy var der helt styr på plakatdelene. Dog blev del 3 i Batman nr. 25 vedlagt løst i bladet modsat alle andre dele, der er fæsnet ved clipsene. I 2024 blev et flot eksemplar af netop Batman nr. 25 solgt på auktion på FB for 4500,- Ikke kun pga. den deraf sjældnere 3. plakatdel, men i særdeleshed fordi bladet er det danske modstykke til en eftertragtet amerikansk "Key issue": First appearance of Poison Ivy (Batman #181, 1966).
Superman-bladene har først været i handlen inkl. plakat til normalpris 1,65 (nr. 20?). Derefter i nye oplag, hvor prisen er steget til 1,85. Prisforhøjelsen var sammenfaldende med plakatdelene, den nystartede brevkasse (i nr. 16) og den specialkonstruerede kryds og tværs. Men noget gik galt og plakatdelene startede en måned for tidligt. Alternativt var de planlagt til at starte i nr. 16 sideløbende med Batman i juli 1967, og så er det egentlig annonceringerne på forsiderne, der er forskudt. Disse har været så langt fremme i fremstillingsprocessen, at det blev nødvendigt at rette prisen på dem alle.
nr. 16: To versioner, samme pris, med eller uden tryk på omslagets indersider.
nr. 17: En version eller to? (Pris 1.65 uden etiketten tæller ikke, men et eksemplar med blank omslags-inderside gør).
nr. 18: To versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på omslagets indersider.
nr. 19: To versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på omslagets indersider, tydelig farveforskel.
nr. 20: To (eller 3?) versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på inner cover, tydelig farveforskel, forskellig note forpå.
Alle foto er fra egen samling, pånær Superman nr. 20-2 (haves ikke). Med undtagelse nr. 16-1 er den respektive plakatdel bekræftet i begge versioner, alle fæstnet ved clips.
Åbne spørgsmål:
Findes et 1. oplag/variant af nr. 17 med blank omslags-inderside?
Findes et 1. oplag/variant af nr. 20 med forkert note, blank omslags-inderside og pris 1,65?
Er indersiden af omslaget på nr. 20-2 blank eller med indhold?
Kunne rækkefølgen af en eller flere oplag/varianter tolkes anderledes end vist her?
Er begge oplag kommet månedsvis til to forskellige priser (undtaget nr. 16) eller er 2. oplagene, som følge af større end forventet efterspørgsel, udkommet samlet mod slutningen af forløbet?
- Carsten Søndergaard
- Brugerniveau 7
- Indlæg: 7459
- Tilmeldt: 2. apr 2005, 00:28
- Geografisk sted: København
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Det er sgu substantiel vidensdeling, det dér 

Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
hvilket har været den fundamentale ide bag min hjemmeside siden 2005. Tak Carsten!

Når jeg nu havde bladene fremme og så, at der forelå et gammelt mysterium, kunne jeg selvfølgelig ikke modstå fristelsen. De fakta, som jeg selv kan trække ud af samlingen, er suppleret med andres input på nettet.
En lille korrektion: Den viste Superman 20-2 annoncerer ikke 4. del på forsiden som 20-1 gør.
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Det er super fornemt detektivarbejde! Tak for det!tohan skrev: ↑24. jan 2025, 13:46 Kort før jul faldt jeg på FB over en auktion over Batman nr. 24 med 3. del af samleplakaten intakt. Jeg huskede at jeg manglede en af delene og da det viste sig at være denne, bød jeg og vandt. Jeg tjekkede så lige for en sikkerheds skyld de nogenlunde samtidige fire plakatdele i Superman og konstaterede, at jeg her tilsyneladende manglede 4. del i nr. 20! Under det efterfølgende skriv med sælger efterlyste jeg så lige dette blad m. plakat og tjekkede uden held de sædvanlige salgssteder på nettet. En times tid senere afblæste jeg så eftersøgningen hos sælger, da jeg bag boardet til nr. 20 fandt min egen note om at plakatdelene i Superman var forskudt ift. det annoncerede. Det havde jeg simpelt hen glemt at jeg engang har vidst. Desuden har jeg gemt et extra eksemplar af tre af numrene pga. variationer.
Modsat Batman og Superboy er plakatdelene i Superman ikke nævnt i seneste Komiklex og sikkert derfor figurerer de heller ikke i forretningernes lister. Det faktum, at mindst fire af numrene 16-20 desuden findes i to reviderede oplag, figurerer tilsyneladende ikke andre steder. Derfor denne, ikke helt komplette, oversigt:
Superman 1967 plakatdele og varianter a.jpg
Superman 1967 plakatdele og varianter b.jpg
Batman og Superboy 1967 plakatdele.jpg
I Batman og i Superboy var der helt styr på plakatdelene. Dog blev del 3 i Batman nr. 25 vedlagt løst i bladet modsat alle andre dele, der er fæsnet ved clipsene. I 2024 blev et flot eksemplar af netop Batman nr. 25 solgt på auktion på FB for 4500,- Ikke kun pga. den deraf sjældnere 3. plakatdel, men i særdeleshed fordi bladet er det danske modstykke til en eftertragtet amerikansk "Key issue": First appearance of Poison Ivy (Batman #181, 1966).
Superman-bladene har først været i handlen inkl. plakat til normalpris 1,65 (nr. 20?). Derefter i nye oplag, hvor prisen er steget til 1,85. Prisforhøjelsen var sammenfaldende med plakatdelene, den nystartede brevkasse (i nr. 16) og den specialkonstruerede kryds og tværs. Men noget gik galt og plakatdelene startede en måned for tidligt. Alternativt var de planlagt til at starte i nr. 16 sideløbende med Batman i juli 1967, og så er det egentlig annonceringerne på forsiderne, der er forskudt. Disse har været så langt fremme i fremstillingsprocessen, at det blev nødvendigt at rette prisen på dem alle.
nr. 16: To versioner, samme pris, med eller uden tryk på omslagets indersider.
nr. 17: En version eller to? (Pris 1.65 uden etiketten tæller ikke, men et eksemplar med blank omslags-inderside gør).
nr. 18: To versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på omslagets indersider.
nr. 19: To versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på omslagets indersider, tydelig farveforskel.
nr. 20: To (eller 3?) versioner, forskellig pris, med eller uden tryk på inner cover, tydelig farveforskel, forskellig note forpå.
Alle foto er fra egen samling, pånær Superman nr. 20-2 (haves ikke). Med undtagelse nr. 16-1 er den respektive plakatdel bekræftet i begge versioner, alle fæstnet ved clips.
Åbne spørgsmål:
Findes et 1. oplag/variant af nr. 17 med blank omslags-inderside?
Findes et 1. oplag/variant af nr. 20 med forkert note, blank omslags-inderside og pris 1,65?
Er indersiden af omslaget på nr. 20-2 blank eller med indhold?
Kunne rækkefølgen af en eller flere oplag/varianter tolkes anderledes end vist her?
Er begge oplag kommet månedsvis til to forskellige priser (undtaget nr. 16) eller er 2. oplagene, som følge af større end forventet efterspørgsel, udkommet samlet mod slutningen af forløbet?
mvh.
Så bli'r det ikke meget bedre - desformedelst!!! Ihvorvel!!!
- Berti Stravonsky
- Administrator
- Indlæg: 9915
- Tilmeldt: 7. jul 2004, 22:26
- Geografisk sted: Aldrig mere Ærø
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Jeps. Jeg falder altid på røven, når folk virkelig går ind i noget. Den dedikation ejer jeg slet ikke, så 1000 tak Tohan, det er interessant at følge med i.
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Rigtig mange tak for responsen d'herrer Robin og Berti
Når det blev lidt mere detaljeret end jeg først havde tænkt mig, er det af flere grunde: Jo flere oplysninger der foreligger, jo bedre grundlag har samlere, forretninger og katalogskribenter for at afgøre, om det er noget man vil gå op i og i givet fald hvad afvigelserne bør kaldes. Der er forskellige betegnelser i spil til den slags: oplagsnumre, udgavenumre, særudgaver, price variants, cover variants etc.
Det er min erfaring, at forretninger og sælgere helst ser "variant", da denne betegnelse ikke nødvendigvis devaluerer værdien af den ene gruppe. I dette tilfælde er min egen foretrukne betegnelse for de sidstudgivne "2. reviderede oplag", selv om den resulterede i, at to af mine pæneste eksemplarer røg ned i den kategori, 16-1 mangler endda som nævnt plakatdel 1

Når det blev lidt mere detaljeret end jeg først havde tænkt mig, er det af flere grunde: Jo flere oplysninger der foreligger, jo bedre grundlag har samlere, forretninger og katalogskribenter for at afgøre, om det er noget man vil gå op i og i givet fald hvad afvigelserne bør kaldes. Der er forskellige betegnelser i spil til den slags: oplagsnumre, udgavenumre, særudgaver, price variants, cover variants etc.
Det er min erfaring, at forretninger og sælgere helst ser "variant", da denne betegnelse ikke nødvendigvis devaluerer værdien af den ene gruppe. I dette tilfælde er min egen foretrukne betegnelse for de sidstudgivne "2. reviderede oplag", selv om den resulterede i, at to af mine pæneste eksemplarer røg ned i den kategori, 16-1 mangler endda som nævnt plakatdel 1

-
- Brugerniveau 3
- Indlæg: 580
- Tilmeldt: 17. maj 2005, 11:21
- Geografisk sted: københavn
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Fantastisk arbejde, Tohan! Tusind tak. 
Jeg tjekkede lige mit eget eksemplar af Superman nr. 20 i "2. reviderede oplag" og kan bekræfte, at omslagets indersider er blanke (se billeder her). Der gik faktisk et stykke tid før jeg selv bemærkede de små variationer, og derfor ærgrer det mig, at jeg i sin tid solgte et flot eksemplar af nr. 20 i 1. oplag, da jeg dengang blot regnede den for en overflødig dublet. Ak, således er lidelsen jo altid samlerens nærmeste kompagnon.
Her er inderomslaget til den reviderede nr. 20.
Jeg bemærkede for øvrigt, at du skriver, at nr. 16 har prisen 1,65 trykt på foromslaget. Er du sikker på, at det ikke er 1,85, som du også kan se her på mit eksemplar?

Jeg tjekkede lige mit eget eksemplar af Superman nr. 20 i "2. reviderede oplag" og kan bekræfte, at omslagets indersider er blanke (se billeder her). Der gik faktisk et stykke tid før jeg selv bemærkede de små variationer, og derfor ærgrer det mig, at jeg i sin tid solgte et flot eksemplar af nr. 20 i 1. oplag, da jeg dengang blot regnede den for en overflødig dublet. Ak, således er lidelsen jo altid samlerens nærmeste kompagnon.

Her er inderomslaget til den reviderede nr. 20.
Jeg bemærkede for øvrigt, at du skriver, at nr. 16 har prisen 1,65 trykt på foromslaget. Er du sikker på, at det ikke er 1,85, som du også kan se her på mit eksemplar?
-
- Brugerniveau 3
- Indlæg: 580
- Tilmeldt: 17. maj 2005, 11:21
- Geografisk sted: københavn
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Jeg synes for øvrigt, at "2. reviderede oplag" er en god betegnelse og også mere korrekt end "variant", da mange varianter jo ikke er senere oplag, men udgives samtidig med den 'normale' udgave. Men med disse Superman er der jo netop tale om et senere trykt og udgivet 2. oplag, hvilket de justerede priser også afslører.
Hvad angår varianter købte jeg for et års tid siden denne anderledes farvelagte udgave af Superboy nr. 5, hvor farveforskellen vel at mærke ikke skyldes solblegning eller lignende, men to forskellige farvetryk, der højst sandsynligt er foretaget under samme trykkeproces.
Jeg argumenterede efterfølgende over for GCD, at der i dette tilfælde derfor også var tale om en art 'variant', hvilket de så nu har anmærket i deres database. I den sammenhæng var Jan Wenneberg meget behjælpelig med sin store viden inden for trykketeknik, som jeg ofte har draget nytte af: https://www.comics.org/issue/2620541/
Hvad angår varianter købte jeg for et års tid siden denne anderledes farvelagte udgave af Superboy nr. 5, hvor farveforskellen vel at mærke ikke skyldes solblegning eller lignende, men to forskellige farvetryk, der højst sandsynligt er foretaget under samme trykkeproces.
Jeg argumenterede efterfølgende over for GCD, at der i dette tilfælde derfor også var tale om en art 'variant', hvilket de så nu har anmærket i deres database. I den sammenhæng var Jan Wenneberg meget behjælpelig med sin store viden inden for trykketeknik, som jeg ofte har draget nytte af: https://www.comics.org/issue/2620541/
- Frank Madsen
- Brugerniveau 7
- Indlæg: 8657
- Tilmeldt: 16. nov 2003, 11:02
- Geografisk sted: Birkerød
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Varianter må være varianter indenfor samme oplag. Et nyt oplag er ikke en variant, men et nyt oplag. Det kan være revideret eller identisk med det foregående.tohan skrev: ↑27. jan 2025, 23:27Det er min erfaring, at forretninger og sælgere helst ser "variant", da denne betegnelse ikke nødvendigvis devaluerer værdien af den ene gruppe. I dette tilfælde er min egen foretrukne betegnelse for de sidstudgivne "2. reviderede oplag", selv om den resulterede i, at to af mine pæneste eksemplarer røg ned i den kategori, 16-1 mangler endda som nævnt plakatdel 1
"Ørsted - han satte strøm til verden" er f.eks. udgivet i otte oplag, heraf tre reviderede, nemlig oplag 4, 6 og 8, der alle indeholder rettelser i forhold til tidligere oplag. Herudover er kapitælbåndet hvidt i 3. oplag, hvorimod det er zinkfarvet i de syv øvrige. 3. oplag er også inkjetprintet, hvor de syv øvrige er offsettrykt. Og så udkom oplag 3 i øvrigt en halv måned inden oplag 2, fordi det ungarnske trykkeri var gået på sommerferie.
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Selv tak, Morten og tak for et glimrende indspark!
Både i mine notater og på bladene er prisen på nr. 16 kr. 1.85... Beklager fejlen
Prisforhøjelsen er altså ikke sammenfaldende med plakat-delene. Den sker mellem nr. 12 og nr. 13 og det rejser så spørgsmålet, hvorfor pokker den gamle pris på 1,65 pludselig dukker op igen fem måneder senere?
Det tyder vel på, at den særlige produktion af bladene med indlæg blev skudt i gang allerede da prisen var 1,65 og at det således har været sværere at forudse salgstallene og der opstod et behov for yderligere oplag. I mellemtiden har man så fået ideer til brevkasse og kryds og tværs, som er tilføjet de nye oplag.
Det vigtigste må dog være, at få kortlagt det eksisterende. Jeg har tilrettet skemaet efter dit og Franks input, hvor jeg forudsætter at der er tale om forskellige oplag. Betegnelsen variant er fjernet, priser på nr. 16 rettet og omslags-inderside på 20-2 tilføjet i henhold til Mortens billeder. Udgangspunkt for oplagenes (efter min menings mest sandsynlige) rækkefølge, er (18-19) den overtrykte pris og så, den tilsyneladende mest sikre, nr. 20 med, de to forskellige noter nederst på forsiden. Jeg tvivler stærkt på, at der her findes et oplag mere (som 20-1 uden over- og indersidetryk). Sandsynligheden er nok højere ved nr. 17:
Jeg kendte ikke til eksistensen af to forskellige Superboy 5. Jeg opdagede ved et tilfælde, at GCD registrerer oplag/varianter, da jeg tjekkede Kampflyverserien for et par uger siden. Højst interessant!
Både i mine egne registreringer og i min samling har jeg forudsat, at afvigelser skal bero på en bevidst handling fra typografens side. Det udelukker produktionsfejl, som f.eks. en manglende farve, der af og til forekom i de gamle stribehæfter og sikrer en rimelig begrænsning af emnet. Både ved årsskiftet 1958 og 1959 lader det til at typografen på Stenby Tryk har kigget lidt for dybt i flasken nytårsaften. 1958 blev rettet, 1959 ikke (nr.1 og 2). I det andet eksempel er teksten øverst th. flyttet til et punkt hvor den kan læses. I begge tilfælde er der ingen tvivl om rækkefølgen. Mon ikke variant-betegnelsen her er på sin plads?
Både i mine notater og på bladene er prisen på nr. 16 kr. 1.85... Beklager fejlen

Det tyder vel på, at den særlige produktion af bladene med indlæg blev skudt i gang allerede da prisen var 1,65 og at det således har været sværere at forudse salgstallene og der opstod et behov for yderligere oplag. I mellemtiden har man så fået ideer til brevkasse og kryds og tværs, som er tilføjet de nye oplag.
Det vigtigste må dog være, at få kortlagt det eksisterende. Jeg har tilrettet skemaet efter dit og Franks input, hvor jeg forudsætter at der er tale om forskellige oplag. Betegnelsen variant er fjernet, priser på nr. 16 rettet og omslags-inderside på 20-2 tilføjet i henhold til Mortens billeder. Udgangspunkt for oplagenes (efter min menings mest sandsynlige) rækkefølge, er (18-19) den overtrykte pris og så, den tilsyneladende mest sikre, nr. 20 med, de to forskellige noter nederst på forsiden. Jeg tvivler stærkt på, at der her findes et oplag mere (som 20-1 uden over- og indersidetryk). Sandsynligheden er nok højere ved nr. 17:
Superboy nr. 5 falder udgivelsesmæssigt sammen med Superman nr. 20 i november 1967, hvor man jo netop også ser store farveforskellige i dragten. Det synes jeg da er ret så interessant i debatten her og varianten burde tilføjes billedet med Superboy, som en brik i puslespillet. Og ikke mindre jeres følgetekst på GCD. Ifølge min, desværre ret begrænsede, viden om selve den aktuelle trykketeknik, er et overtryk af prisen (eller et årstal som i Wild West-eksemplet herunder) forholdsvist simpelt, hvorimod en nyproduktion af en af trykpladerne er en helt anden sag, hvor man så måske kunne tale om et nyt oplag. Det er også et knaldgodt eksempel på, at når man ikke kender disse detaljer, er variant-betegnelsen den bedst mulige. Mit ordinære eksemplar af Superboy 5 har reklame for Kinesisk Kung-Fu på indersiden (side 2) har begge dine det?morlyk1 skrev: ↑4. feb 2025, 16:09 Hvad angår varianter købte jeg for et års tid siden denne anderledes farvelagte udgave af Superboy nr. 5, hvor farveforskellen vel at mærke ikke skyldes solblegning eller lignende, men to forskellige farvetryk, der højst sandsynligt er foretaget under samme trykkeproces.
Jeg argumenterede efterfølgende over for GCD, at der i dette tilfælde derfor også var tale om en art 'variant', hvilket de så nu har anmærket i deres database. I den sammenhæng var Jan Wenneberg meget behjælpelig med sin store viden inden for trykketeknik, som jeg ofte har draget nytte af: https://www.comics.org/issue/2620541/
Jeg kendte ikke til eksistensen af to forskellige Superboy 5. Jeg opdagede ved et tilfælde, at GCD registrerer oplag/varianter, da jeg tjekkede Kampflyverserien for et par uger siden. Højst interessant!
Det er jeg 100% enig med må være udgangspunktet. I praksis synes jeg dog, både ved ældre tegneserier og samlekort, at det af og til kan være svært umiddelbart at fastslå, om der er tale om forskellige oplag og i givet fald i hvilken rækkefølge de udkom. Du ved jo hvad du har bestilt på trykkeriet og oplagsnumre fremgår jo i dag normalt af udgivelserne. Sikke et postyr det kunne afstedkomme, hvis nogen om 50 år satte sig for at udrede rækkefølgen af så mange forskellige oplag af "Ørsted - han satte strøm til verden" uden facitlistenFrank Madsen skrev: ↑4. feb 2025, 23:25 Varianter må være varianter indenfor samme oplag. Et nyt oplag er ikke en variant, men et nyt oplag. Det kan være revideret eller identisk med det foregående.
"Ørsted - han satte strøm til verden" er f.eks. udgivet i otte oplag, heraf tre reviderede, nemlig oplag 4, 6 og 8, der alle indeholder rettelser i forhold til tidligere oplag. Herudover er kapitælbåndet hvidt i 3. oplag, hvorimod det er zinkfarvet i de syv øvrige. 3. oplag er også inkjetprintet, hvor de syv øvrige er offsettrykt. Og så udkom oplag 3 i øvrigt en halv måned inden oplag 2, fordi det ungarnske trykkeri var gået på sommerferie.

Både i mine egne registreringer og i min samling har jeg forudsat, at afvigelser skal bero på en bevidst handling fra typografens side. Det udelukker produktionsfejl, som f.eks. en manglende farve, der af og til forekom i de gamle stribehæfter og sikrer en rimelig begrænsning af emnet. Både ved årsskiftet 1958 og 1959 lader det til at typografen på Stenby Tryk har kigget lidt for dybt i flasken nytårsaften. 1958 blev rettet, 1959 ikke (nr.1 og 2). I det andet eksempel er teksten øverst th. flyttet til et punkt hvor den kan læses. I begge tilfælde er der ingen tvivl om rækkefølgen. Mon ikke variant-betegnelsen her er på sin plads?
-
- Brugerniveau 3
- Indlæg: 580
- Tilmeldt: 17. maj 2005, 11:21
- Geografisk sted: københavn
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Jeg må lige få gravet de to Superboy nr. 5 frem og tjekket om indersiderne er identiske. Jeg er fuldstændig enig i, at "afvigelser skal bero på en bevidst handling fra typografens side." Jan og jeg sammenlignede derfor også samtlige billeder, vi kunne finde af Superboy nr. 5 for at fastslå, at der i den ordinære udgave altid var de samme 'knæk' diverse steder i det sorte stregtryk, hvorimod disse 'knæk' var fraværende i variant-udgaven, hvilket så vidt jeg husker netop afspejlede, at der var anvendt to forskellige trykplader. (Hæng mig ikke alt for meget op på den trykketekniske terminologi, da Jan her ubestridt var eksperten.)
Men for samlere er det en vældig interessant diskussion, som også får mig til at tænke på de uhyre dyre, amerikanske Marvel Comics # 1 og Superman # 1 fra 1939, som ligeledes findes i forskellige oplag uden at CGC dog endnu har valgt at anmærke det. Her er der nok heller ingen tvivl om, at penge spiller en stor rolle for hvad sker med værdien af disse eftertragtede hæfter, når først man begynder at registrere dem som specifikke 2. eller 3. oplag?
Et eksempel kunne være dette high grade-eksemplar af Marvel Comics # 1, der for et par år siden blev solgt for knap $ 2,5 millioner: https://www.comicconnect.com/item/867184?tzf=1
Kigger man nærmere på det øverste højre hjørne, vil man bemærke, at der er trykt 'NOV.' samt at et tidligere 'OCT.' er dækket af en sort cirkel. Skal man have fat i et sandt 1. oplag af dette hæfte, vil der ikke være noget 'NOV.' påtrykt, men kun et utildækket 'OCT.'
Det samme gælder Superman # 1 fra 1939, hvor man regner med, at der findes i hvert fald 3 oplag, hvilket afsløres af en reklame for Action Comics # 14 inden i bladet. Her har CGC atter valgt at ignorere forskellene (igen sandsynligvis motiveret af penge), hvorimod GCD ud fra en i mine øjne mere sober anerkendelse af historiske fakta har fremhævet dem i deres beskrivelse: https://www.comics.org/issue/470/
De forskellige oplag af Superman # 1 diskuteres også her: https://boards.cgccomics.com/topic/5338 ... printings/
Men for samlere er det en vældig interessant diskussion, som også får mig til at tænke på de uhyre dyre, amerikanske Marvel Comics # 1 og Superman # 1 fra 1939, som ligeledes findes i forskellige oplag uden at CGC dog endnu har valgt at anmærke det. Her er der nok heller ingen tvivl om, at penge spiller en stor rolle for hvad sker med værdien af disse eftertragtede hæfter, når først man begynder at registrere dem som specifikke 2. eller 3. oplag?
Et eksempel kunne være dette high grade-eksemplar af Marvel Comics # 1, der for et par år siden blev solgt for knap $ 2,5 millioner: https://www.comicconnect.com/item/867184?tzf=1
Kigger man nærmere på det øverste højre hjørne, vil man bemærke, at der er trykt 'NOV.' samt at et tidligere 'OCT.' er dækket af en sort cirkel. Skal man have fat i et sandt 1. oplag af dette hæfte, vil der ikke være noget 'NOV.' påtrykt, men kun et utildækket 'OCT.'
Det samme gælder Superman # 1 fra 1939, hvor man regner med, at der findes i hvert fald 3 oplag, hvilket afsløres af en reklame for Action Comics # 14 inden i bladet. Her har CGC atter valgt at ignorere forskellene (igen sandsynligvis motiveret af penge), hvorimod GCD ud fra en i mine øjne mere sober anerkendelse af historiske fakta har fremhævet dem i deres beskrivelse: https://www.comics.org/issue/470/
De forskellige oplag af Superman # 1 diskuteres også her: https://boards.cgccomics.com/topic/5338 ... printings/
-
- Brugerniveau 3
- Indlæg: 580
- Tilmeldt: 17. maj 2005, 11:21
- Geografisk sted: københavn
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Nå, nu fik jeg gravet Superboy nr. 5 frem. Reklamer på bagsiden og indersiderne af omslaget er fuldstændig identiske. Men her kan du se nogle af de forskelle, der er i det sorte tryk, hvor diverse 'knæk' (fx i 'Superboy' og 'flyvende næver') fremstår anderledes på den ordinære udgave end varianten (jeg tror, Jan og jeg fik gravet billeder frem af i hvert fald 10 forskellige eksemplarer af den ordinære nr. 5, og de havde alle de samme 'knæk' i den sorte farve). Der står også en fyr i baggrunden, hvis skjorte skifter farve fra grøn til gul.
Bemærk også forskellen ved nederste snit, hvor det sorte fyldes helt ud på den ordinære udgave, modsat varianten.
Bemærk også forskellen ved nederste snit, hvor det sorte fyldes helt ud på den ordinære udgave, modsat varianten.
-
- Brugerniveau 3
- Indlæg: 580
- Tilmeldt: 17. maj 2005, 11:21
- Geografisk sted: københavn
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Jeg undrer mig også over, at du skriver nr. 18 og 19 i 1. oplag har prisen 1.65 på foromslaget samt blanke inderomslag. Er du sikker på det? Så vidt jeg har set findes der kun eksemplarer med enten 1) et overstreget 1.65 med et overtrykt 1.85 på omslaget, eller 2) blot med 1.85 på omslaget. Jeg mener, at dem med det overstregede 1.65 har reklamer og brevkasse trykt indeni og er 1. oplag, mens de med blot 1.85 på omslaget har blanke inderomslag og er 2. oplag. Det stemmer også logisk bedre overens med nr. 20, hvor det jo også er 2. oplaget, som har blanke inderomslag. Desuden giver det også bedre mening, at bladene aldrig nåede i handlen til 1.65 kr., da prisforøgelsen jo allerede var trådt i kraft fra og med nr. 13.tohan skrev: ↑7. feb 2025, 23:58 Både i mine notater og på bladene er prisen på nr. 16 kr. 1.85... Beklager fejlenPrisforhøjelsen er altså ikke sammenfaldende med plakat-delene. Den sker mellem nr. 12 og nr. 13 og det rejser så spørgsmålet, hvorfor pokker den gamle pris på 1,65 pludselig dukker op igen fem måneder senere?
På Faraos' hjemmeside har nr. 18 også et enkelt 1.85 påtrykt: https://www.faraos.dk/antikvarisk/super ... 967-nr.-18
Mens nr. 19 har 1.65 med overtrykt 1.85: https://www.faraos.dk/antikvarisk/super ... 967-nr.-19
-
- Brugerniveau 3
- Indlæg: 580
- Tilmeldt: 17. maj 2005, 11:21
- Geografisk sted: københavn
- Kontakt:
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Jeg tjekkede i mit arkiv over blade, jeg tidligere har solgt. Og det ser ud til, at jeg har haft fire nr. 18 med overtrykt 1.85 (hvad jeg mener må være 1. oplag) og én nr. 19 med et enkelt trykt 1.85 (2. oplag). Jeg har aldrig set hverken nr. 18 eller 19 med kun 1.65 trykt på omslaget.
Re: Superman 1967: Plakatforvirring og varianter
Siden 2017 tror jeg ikke jeg har set et slabbed eksemplar af Superman #1 uden at tænke på denne tråd:
https://www.cgccomics.com/boards/topic/ ... ariations/
og gjort mig de samme overvejelser som dig vedr. CGC's håndtering. De plejer jo ellers ikke at holde sig tilbage med ændringer, der tilskynder reslab
Hvis man skulle prøve at finde argumenter til deres forsvar, ville et af dem være, at man endnu ikke kan afgøre, om den ændrede tekst i en annonce inde i bladet knytter sig til 2. eller 3. oplag (som jeg husker det). Men det retfærdiggør jo ikke at al info fejes ind under gulvtæppet.
Ja, der er mange tilfælde i tegneseriernes verden, hvor trykstudier og en pæn portion $$$ går hånd i hånd.
Før jeg lavede opslaget her, gennemsøgte jeg også nettet og dublet-beholdning. Med hensyn til farvevarianterne i de to oplag af Superman fandt jeg kun bekræftende eksempler.
https://www.cgccomics.com/boards/topic/ ... ariations/
og gjort mig de samme overvejelser som dig vedr. CGC's håndtering. De plejer jo ellers ikke at holde sig tilbage med ændringer, der tilskynder reslab

Ja, der er mange tilfælde i tegneseriernes verden, hvor trykstudier og en pæn portion $$$ går hånd i hånd.
Jeg er helt med på detaljerne og har nærstuderet dem. Jeg hæftede mig ved "which suggests that a new printing plate may even have been produced" i jeres tekst, som jo indikerer en eventuel produktion af en ny trykplade. Sammenholdt med det faktum, at lignende markante farveforskelle optræder i samme måneds eksemplar af Superman (nr. 20), kunne man måske overveje, om der også i dette tilfælde er tale om to forskellige oplag. Men det afhænger jo igen af definitionen af oplag kontra variantmorlyk1 skrev: ↑8. feb 2025, 11:08 re tekst fra Grand Comic Database:
There are two different versions of this cover. On the variant the cyan blue color hasn't been color adjusted yet leading to a lighter blue and the yellow color scheme is darker, probably due to the color scheme not having been cleaned yet. This would indicate that the variant cover was printed first. Furthermore, the ordinary version has some broken lines in the word 'Næver', unlike the variant, which suggests that a new printing plate may even have been produced. This is further substantiated by the black missing at the bottom of the variant cover.
This issue is a variant of Superboy (Interpresse, 1967 series) #5.

Før jeg lavede opslaget her, gennemsøgte jeg også nettet og dublet-beholdning. Med hensyn til farvevarianterne i de to oplag af Superman fandt jeg kun bekræftende eksempler.