Thomas Schrøder skrev:Jeg svarer på en del spørgsmål herinde - både kritiske og de positive (som jo er de bedste), da jeg selv føler, at folk har ret til nogle forklaringer, når de investerer så mange penge.
Kære Thomas,
Selv synes jeg, at kritiske spørgsmål er interessante både at stille og besvare. Det går samtidig op for mig, at jeg egentlig ikke ved, hvad "positive spørgsmål" er, og hvorfor de skulle være "bedst".
Thomas Schrøder skrev:Søndergaard er sur, fordi Carlsen ikke kan udgive sådanne bøger af nogen art
Find ét menneske, der kender mig, og som vil betegne mig som sur, Thomas. Selv om det da er lige før, jeg bliver det, når du forveksler en kritisk holdning med surhed. Faktisk kunne jeg godt tænke mig at prøve at være sur en gang imellem, men det går ikke så godt med det. Og jeg er under ingen omstændigheder sur, fordi Carlsen ikke kan udgive "sådanne bøger af nogen art".
For det første synes jeg personligt, det er langt sjovere at lave små værker frem for store værker. Så kan man nemlig i stedet lave nogle flere af forskellig slags.
For det andet kan jeg forsikre dig for, at hverken jeg eller Carlsen ved nok om Carl Barks til, at jeg eller de nogen sinde ville overveje bare tanken, som jo i øvrigt ville være teoretisk. Men selv om jeg arbejder en del for Carlsen (og Egmont og Arboris og Aller osv.), glæder jeg mig til at se Det Store Værk, både for at (gen)læse Barks' serier, som jeg ikke har læst i mange år, og for at læse al det udlovede redaktionelle stof. Og derfor føler jeg mig berettiget til at kommentere Det Store Værk - og det var jo oplagt her, hvor der dels var en diskussion i gang, og hvor en repræsentant for DIsney-Egmont - dig! - for første gang NOGEN SINDE frivilligt stillede op og tilbød at svare på spørgsmål og kritik!
Thomas Schrøder skrev:derfor kan/vil vi aldrig nogensinde blive enige på nogen punkter. Dette her lyder måske lidt surt, men jeg føler mig i min gode ret til at komme af med min galde.
Jeg tror faktisk, vi kan blive enige på masser af punkter. Og det er helt sikkert sundt at komme af med galde, hvis man har for meget af den.
Thomas Schrøder skrev:Jeg har også altid haft en kæmpe respekt for Carsten Søndergaard, men det han fyrede af, det lød som ren jalousi (og det var der jo også andre, der bemærkede).
Selv om du måske mest føler, at du er her for at besvare spørgsmål, må du jo også gerne selv stille spørgsmål. Så i stedet for gøre en masse antagelser og spekulative vurderinger af mit følelsesliv, ku' du jo også bare spørge: "Sig mig Carsten, er du jaloux?" Det skulle jeg hjertensgerne have svaret på.
Thomas Schrøder skrev:Her er eksemplet ,at Lucky Luke var meget bedre, da det udkom på Carlsen.
Jeg siger intet om, at Lucky Luke var "bedre" da den udkom hos Interpresse. Jeg siger blot, at lydordene var oversat til dansk. Og det var i øvrigt konsekvent, hvad det ikke er i Egmonts samleudgave - det var det derimod i Egmonts oprindelige udgave i Fart og tempo. Og jeg går ind for konsekvens med hensyn til den slags. Generelt foretrækker jeg faktisk Sonja Rindoms oversættelse for Tonny Lützers, fordi hendes er mere tro mod originalen - hvilket hendes oversættelse af Barks på en del punkter ikke er. Så på den led er Egmonts udgave af Lucky Luke faktisk "bedre"!
Nå, men tak for en spændende uge, Thomas. Vi har lært hinanden bedre at kende. Alene det, at nogen fra Egmont overhovedet kommunikerer, synes jeg er svært positivt.
God weekend til alle.
Der er ingen vej til fred. Fred er vejen.